Отправлено: 13.07.09 17:54. Заголовок: О подлости лорда Винтера-дяди

О поступках лорда Винтера как дяди

 Отправлено: 03.12.13 04:27. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер, спасибо большое, очень интересно! А шутка в самом деле гадкая...

 Отправлено: 03.12.13 06:36. Заголовок: Как сказал Ж. Бордон..

Как сказал Ж. Бордонов- личное знакомство с автором ваших любимых произведений вас обязательно разочарует.

 Отправлено: 03.12.13 06:42. Заголовок: Правильно сказал. С ..

Правильно сказал. С автором не надо лично знакомиться, у него другая задача.

 Отправлено: 03.12.13 09:15. Заголовок: Миледи пишет: Пора ..

Миледи пишет:

цитата:

Пора писать новую историю лорда Винтера-младшего, т.е нашего Джона, и его дядюшки)

Этой историей многие читатели проверились на человечность и гуманность. И увы, не в лучших чувствах. Выгнать пятилетнего ребенка для многих оказалось нормой, поэтому меня и не удивляет- ЧТО твориться у нас с детьми. Потому что "читатели" такие.(((

 Отправлено: 03.12.13 09:44. Заголовок: Лоренца ди Альвито, ..

Лоренца ди Альвито, а что, кто-то одобряет Винтера В ЭТОМ?

 Отправлено: 03.12.13 13:45. Заголовок: Ещё как! Многострани..

Ещё как!
Многостраничные исследования с целью доказать, что "племянник" рождён через десять с половиной месяцев после смерти Винтера - папы!
А Винтер - жизнь готов положить за короля, а король - благороднейший из королей, раз так считает САМ Атос. И если они поступили так, как поступили, значит - подзаборник!
А кормить подзаборника - это надо быть идиотом!

Это - цитата.
От себя скажу - сказочно повезло "подзаборнику" с "идиотом" - пастором...

 Отправлено: 03.12.13 14:37. Заголовок: natbaeva1960, слов н..

natbaeva1960, слов нет, даже нецензурных. Но один вопрос будет: кем надо быть, чтобы обречь ребёнка на смерть?
А Атос ошибаться не может, видя Карлика впервые в жизни? А английский народ прав быть не может?
А у этих "исследователей" дети есть? Потому что волосы дыбом...

 Отправлено: 03.12.13 14:49. Заголовок: Сталина пишет: А у ..

Сталина пишет:

цитата:

А у этих "исследователей" дети есть?

Вот этого не знаю. На остальное ответить могу.
Надо быть........(тем, чем эта компания гомосеков и была);
Атос понимал "благородство" исключительно как "голубую кровь";
Английский народ был прав.

Интересно, что при первом прочтении меня именно это и удивило: зачем любимые герои встали на пути прогресса, почему даже не попытались понять, что здесь происходит?
(Как раз тогда накануне посмотрела английский фильм "Кромвель". Теперь задним числом удивляюсь, как он мне не показался скучным - ведь никакой романтики, чисто история! Но какая интересная история...)

А Мордаунт виноват, очевидно, в том, что его искусственно сделали представителем этого самого народа?!

 Отправлено: 03.12.13 17:05. Заголовок: Сталина пишет: А Ат..

Сталина пишет:

цитата:

А Атос ошибаться не может

А Атос ошибаться не может. Аксиома. Абсолют, я бы даже сказала.:-) По крайней мере, с точки зрения "исследователей".:-)

 Отправлено: 03.12.13 20:16. Заголовок: Ну, скажу так... У м..

Ну, скажу так...
У меня детей нет, хотя есть один мужчина, которого можно назвать любимым.
И мне Джона жаль.

А исследователи эти, похоже, вслед за мушкетерами, Атосу в рот смотрят...

natbaeva1960 , хорошо, так их))) Всю эту компанию)) Бека, Винтера и Карла)

 Отправлено: 03.12.13 20:45. Заголовок: Ну истрический Карл ..

Ну истрический Карл хоть и замучил народ черезвычайными судами , береговым налогом и единым молитвенником , но вот детей из дому не гнал. Ну не гнал. Это поклеп на Карла и на английское законодательство. Не было такого в Англии, и слава богу, быть не могло. Сирота не имеющий родственников поступал под опеку суда. И суд защищал его интересы, в том числе ( и прежде всего) имущественные. И назначал ему опекуна. Лорд Маккензи. Судья ассизского суда Шотландии.
Что касается позиции , что лишать малолетнего ребенка крова и пропитания и оставлять в опасности является правовой и моральной нормой, то это извращенная мораль, следующая из извращенной морали романа. Автор, моделируя такую ситуацию, где его симпатии не на стороне ограбленного ребенка хватил через край. Что подтверждают законы. Ибо не мораль следует за законом, а закон водит в правовые рамки уже существующую мораль. Общество защищает детей. Ибо уничтожая свое потомство общество обречено на уничтожение. То, что не конструктивно, становится аморальным. И вызывает у нас с вами вполне естественный гнев и возмущение. Меня очень удивили участники форума Дюмания, ставшие на эту извращенную, противоречащую здравому смыслу и общественной морали точку зрения. И с энтузиазмом, достойным лучшего применения доказывали, что эти поступки: женоубийство и оставление ребенка в опасности вполне себе моральны и допустимы, ибо законны. Что и подвигло меня на изучение правовой , юридической и канонической базы. И слава богу, все оказалось не так, как преподнес автор и как уверовали наивные и доверчивые почитатели.

 Отправлено: 03.12.13 20:54. Заголовок: natbaeva1960 пишет: ..

natbaeva1960 пишет:

цитата:

Интересно, что при первом прочтении меня именно это и удивило: зачем любимые герои встали на пути прогресса, почему даже не попытались понять, что здесь происходит?

Политические убеждения автора. Который сам встал на пути прогресса в тот момент, когда монархический строй изжил себя. Чем и объясняется его провал как кандидата в депутаты от департамента Ивонна. Не поддержали избиратели! Ну вот эти убеждения он и выразил. Вполне себе имел право, но вот форма выражения... Благородный король, лишивший сироту корва и пропитания , верный паладин короля, ограбивший племянника ( заметим, как он хлопочет в Портсмуре о именьишке, как спешит ограбить сироту) . Ну антипропаганда получилась. Вобще, месье Дюма пропагандист никакой. Не его это чашка чая.
А исторический Карл действительно, вел себя на суде с достоинством и вызывал уважение.

 Отправлено: 03.12.13 21:08. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер пишет:

цитата:

А исторический Карл действительно, вел себя на суде с достоинством и вызывал уважение.

Конечно, в том смысле, что не выказывал ни малейшего страха.
Но ведь, не удостаивая судей ответами, он и не отклонил ни одного конкретного обвинения!
С точки зрения сторонников - гордость.
Но с точки зрения противников это - непонимание ситуации, неадекватность! Полная погружённость в мир своих иллюзий...

 Отправлено: 03.12.13 21:55. Заголовок: natbaeva1960 пишет: ..

natbaeva1960 пишет:

цитата:

Но ведь, не удостаивая судей ответами, он и не отклонил ни одного конкретного обвинения! С точки зрения сторонников - гордость. Но с точки зрения противников это - непонимание ситуации, неадекватность! Полная погружённость в мир своих иллюзий...

Вроде как отклонял. С позиции, что он помазанник божий, что власть дана ему богом. И когда ему плюнул какой-то... в лицо , молча вытер плевок. Ну не без величия души был. Но накосячил... И да, полное непонимание ситуации.

 Отправлено: 04.12.13 04:47. Заголовок: А Атос ошибаться не ..

цитата:

А Атос ошибаться не может. Аксиома

Да уж, аксиома. Потому что на теорему не тянет.
Мариана де Монтеклер, спасибо!

 Отправлено: 04.12.13 06:35. Заголовок: Обратите внимание на..

Обратите внимание на жоглирование автора общепринятой моралью и как следствие законодательной базой ( в широком смысле и канонической, и церковной). Одни герои-плохие. Они совершают преступления. Другие-хорошие. Они совершают тоже поступки , которые мы не привыкли считать морально допустимыми ( женоубийство, групповое убийство, предательство родины, ограбление трехлетнего дитя) . Под эти поступки автор подсовывает фантастическую правовую базу. Которая при ближайшем рассмотрении с помощью учебников по праву оказывается полным бредом. (Ну не нравятся учебники, отсылаю к лорду Маккензи, он судья) .
Теперь на счет прав и юридической базы положительных героев. Ну насчет права на женоповешение, это уже интернет-анекдот. Как лет восемь некий литературный форум интеллектуалов-эстетов в сказку месье Дюма верил ( а месье Дюма в общем, изящнейше троллил почитателей). Про права маленького лорда- ну кто сомневается труды профессора Загоровского, Шершеневича, лорда Меккезнзи, патриарха Кирилла , главы сербской цекви Никодима Милаша, Маккензи, судьи Европарламента Ковлера, богословов Суворова, Цыпина, Лерозы, Смита - а вперед! Опровергайте!
А вот теперь права ( юридические) виконта де Бражелона. Каким образом сын неведомых родителей, подкидыш, с младых ногтей дворянин? Как пишет Загоровский , дворянство во Франции получают двумя путями: по отцу ( законнорожденный) и монаршьим рескриптом за заслуги. Какие заслуги у младенца? Дивны дела у месье Дюма! Один младенец- плохой младенец. Он незаконнорожденный и ограбленный по закону. Так и надо ему. Он плохой. И мама у него была плохая. А другой младенец- хороший. Он с рождения дворянин, хоть и незаконнорожденный. Потому что папа у него хороший. Вобще, давно пора всем хорошим людям собраться и поубивать всех плохих.

 Отправлено: 04.12.13 07:01. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер пишет:

цитата:

Один младенец- плохой младенец. Он незаконнорожденный и ограбленный по закону. Так и надо ему. Он плохой. И мама у него была плохая.

Ещё у него плохие учителя и очень-очень плохой начальник! У него только конь хороший, но как же этого мало для читательских симпатий...

В силу своей педагогической запущенности он не ценит благородства благородных благородий во главе с благороднейшим из королей...

Мариана де Монтеклер пишет:

цитата:

А другой младенец- хороший. Он с рождения дворянин, хоть и незаконнорожденный. Потому что папа у него хороший.

А ещё потому, что у него ручки! Ножки! Кудри! И главное - обожание хорошего графа и преклонение перед ним!

 Отправлено: 04.12.13 07:12. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер , да.. Знаете, чем больше читаю Мэтра, тем больше ловлю его на сомнительной и двойной морали... Есть тут над чем подумать)

 Отправлено: 04.12.13 09:22. Заголовок: Они совершают тоже п..

цитата:

Они совершают тоже поступки , которые мы не привыкли считать морально допустимыми ( женоубийство, групповое убийство, предательство родины, ограбление трехлетнего дитя)

Ну, в принципе, все эти поступки подаются на изысканных блюдах, так что не заметить кусочки баранины среди множества овощей и фруктов - возможно. Перед женоубийством случилось предательство, способное заполонить мозги; групповое убийство убийцы вообще-то называется казнью; предательство родины - так она ж не против Англии, а лично против Бека, с которым у д'Артаньяна хорошие отношения - что ж, не предупредить об убийстве? И разве что отказ платить кормилице за ребёнка - ничем не прикрытая подлость.

А вообще вспомнила я пословицу: "Добро обязательно победит зло. Поставит на колени и зверски убьёт".

 Отправлено: 04.12.13 17:18. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер пишет:

цитата:

монархический строй изжил себя.

В скандинавских странах монархический строй прекрасно поживает и сейчас - потому что учились жить в меняющихся условиях и менялись сами. А где-то началась деградация монархии и дворянства. Красочную картину деградации мы и видим в книгах Дюма. Он сам не очень задумывался об этом, но нравы эпохи передал верно, он только не всегда называл вещи собственными именами...

Сталина пишет:

цитата:

Перед женоубийством случилось предательство, способное заполонить мозги; групповое убийство убийцы вообще-то называется казнью; предательство родины - так она ж не против Англии, а лично против Бека, с которым у д'Артаньяна хорошие отношения - что ж, не предупредить об убийстве?

Бекингэм на тот момент - адмирал страны, с которой Франция находится в состоянии войны. Что Бекингэм собирается вести английский флот к французским берегам и воевать с Францией - ни для кого не секрет. Попытка французов спасти английского флотоводца - это предательство. Да и миледи не по личным соображениям Бекингэма убирала, а выполняла агентурное задание, полученное от французского министра.
Какое же групповое убийство убийцы, когда это Атос пытался убить миледи, а не наоборот... Это он виновен перед ней. И д'Артаньян - первым сделал подлость женщине, ни в чём перед ним не виновной. Когда Констанция в тюрьме сидела, дАрт из постели в постель кувыркался - от Кэтти к миледи, и обратно к Кэтти, и опять к миледи - утром изменял госпоже со служанкой, а вечером служанке с госпожой, а Констанции с ними двумя - а потом начал уверять, что любил одну Констанцию? Не любовь - грязь непролазная... Не было у них права убивать миледи, кое-кому самим бы ответить за свои делишки. Если и судить миледи, то - беспристрастным судом. Незаинтересованным лицам.