Отправлено: 13.07.09 18:02. Заголовок: Образ миледи в книге Юлии Галаниной "Да, та самая миледи"

http://lib.aldebaran.ru/author/galanina_yuliya/galanina_yuliya_da_ta_samaya_miledi
Здесь можно скачать эту книгу

 Отправлено: 29.06.14 02:31. Заголовок: Наталья, что касаетс..

Наталья, что касается вашего сравнения со школьным дневничком, найденным не вовремя - то оно некорректно, и вы бы сами это заметили, если бы вам не нужно было ненавидеть Атоса. Клеймо - не безобидная татуировочка, а свидетельство преступления. Так что если уж сравнивать: представьте, что вы вышли замуж за недавно появившегося в ваших краях человека, он ваш любимый муж, но вы ничего о нём не знаете, кроме того, что он - прекрасный и ваш любимый. Разговоры о своём прошлом он деликатно пресекает, уводит разговор в сторону ("Юность мушкетёров" лично А. Дюма), и в один прекрасный день... приходит мент, и рассказывает, что они ищут беглого преступника, который зверски убил старушку и ограбил её. У мента в руках дело, в котором фото в фас и профиль точно вашего мужа (клеймо - свидетельство того, что человек был под судом!). И, напоминаю, вы о нём ничего не знаете, если всерьёз подумать! Зато, рассматривая фото преступника №___, вспоминаете, как ни на один личный вопрос ответа не получили на самом деле! Представьте себе ваши чувства!

цитата:

Будем реалистами - сделали бы ВСЁ, чтобы этот человек больше не топтал землю. Вообще.

Ничего подобного! У меня точно хватило бы мозгов (очень надеюсь, во всяком случае!), и у книжной миледи с её, постоянно подчёркиваемым автором, блестящим умом, тоже хватило - не любить его, сохрани Дюма - просто понимать, что такое ошибка. Помните, что д'Артаньяна, с его рассчитанной интригой, с его бесстыдством - убить пыталась, а Атоса не трогала. Понимая, очевидно, то, что не понимают некоторые читатели: ошибка - не преступление.

 Отправлено: 29.06.14 03:08. Заголовок: Сталина пишет: Мэри..

Сталина пишет:

цитата:

Мэрилин Монро сегодняшние красотки считали бы толстухой.

Только те, кто ценой анорексии добился промеров Кейт Мосс. Нормальные люди с нормальным объективным взглядом смотрят на гармоничность облика, а не на торчащие тазовые кости. Так что не сегодняшние красотки, а сегодняшние модельеры, которым удобнее повесить шмотку на бабу-вешалку, а не женщину с индивидуальной фигурой. Впрочем, даже в шестидесятые, когда культ худобы из-за популярности страшнючей (ну она правда была страшнючей, как по мне) Твигги достиг зашкаливающих высот, с которыми не сравниться нынешнему всплеску, была такая певица Мама Касс, и она вовсе не считалась уродиной.

Сталина пишет:

цитата:

Людовику сказал, что "она ещё прекраснее, чем говорят", и будущий муж был очень рад.

А задокументировано, что сказал Людовик в кругу таких же пятнадцатилетних пацанов, когда увидел невесту собственными глазами?

Сталина пишет:

цитата:

Этот козёл, уберегая любимую женщину от тюрьмы, спрятал вещдок, из-за которого её могли бы арестовать - и даже не позвонил ей, чтобы сказать: "Знаю я, что ты убийца, мне на это наплевать! Я всё равно люблю тебя, и пока это будет зависеть от меня, ты в тюрьму не попадёшь!"

Очуметь, кто-то еще помнит события "Санта-Барбары". Более того, кто-то ее смотрел и даже переживал. Я помню только затылок преданно приникавшей к экрану бабушки и мелькавших на этом экране блондинистых теток. *Слазив в Википедию* А, так этот Круз копом был? В таком случае, ясен пень, что он не звонил, телефон подозреваемой-то прослушиваться может.:-)

Сталина пишет:

цитата:

Вот поэтому я не лезу к ненавидящим Атоса - эта ненависть им зачем-то очень нужна.

Знаете, Сталина, а ведь Наталья права. В норме книжного героя ненавидеть невозможно. Даже если он олицетворяет самые омерзительные, чудовищные, неприемлемые для нас качества, все равно он - выдумка. Его нет. Он создан автором для того, чтобы у нас, читателей, была веха: "Вижу и да не уподоблюсь". Но человеческая психика - опять же, в норме, - отфильтровывает личное от представляемого. То есть, скажем, у большинства ныне живущих есть очень внятная причина ненавидеть Гитлера, хотя никто из этих живущих его лично и не знал (возможны исключения, но они исчезающе малы). Однако деятельность этого человека настолько крепко ударила по нашим дедам, то есть поколениям, с которыми мы еще не потеряли личную связь, что аукается и на нас.
А теперь смотрим на любого книжного или кинематографического персонажа.
Он ничего, никогда и ни при каких обстоятельствах не сделал такого, что как бы то ни было испортило нашу жизнь или жизнь близких нам людей. Его нет и никогда не было, он придуман. Если переносим на него как на реально существующего человека свои эмоции - это не он и не автор виноват, это нам неплохо бы прогуляться до психиатра. Поэтому вменяемые люди того же Атоса ненавидеть не станут, им этот персонаж может быть симпатичен или антипатичен просто как нарисованная автором личность. За невменяемых читателей ничего не скажу, ибо у меня из всей медицины - только краткий курс ветеринарии в активе.

 Отправлено: 29.06.14 05:19. Заголовок: Вирна, я с вами сове..

Вирна, я с вами совершенно согласна - в принципе. Но поскольку у многих из нас есть непережитые, неосознаваемые, даже не запомнившиеся обиды - получается то, что получается: друзья расстаются, потому что один придумал такое бр-р, что другой не может его с тех пор считать другом; или читают про героя, что он сказал друзьям "муж выгнал её" - и совершенно искренне не замечают, что он не "друзьям сказал", а письмо во вражеское государство продиктовал, там не было откровенной беседы за бутылкой вина. И разное другое вы и без меня вспомните. Они ведь не врут из любви к делу, а сообщают то, что знают! Они ненавидят что-то или кого-то другого, и это другое им настолько важно, что осознавать это опасно, пусть Атос оттягивает агрессию на себя. И я бы очень желала им не психиатра, нет - но очень квалифицированного психотерапевта, с ним легче разбираться в этом. Жить станет легче. В конце концов, стричься мы предпочитаем у профессионалов - а душу доверять кому угодно сомнительной квалификации, что ли?

цитата:

Поэтому вменяемые люди того же Атоса ненавидеть не станут, им этот персонаж может быть симпатичен или антипатичен просто как нарисованная автором личность.

А они вменяемые совершенно. Но Дюма же не Маринина, например, и его герой зацепил их по больному месту, и теперь они умудряются читать не то, что Дюма написал. В таких вот обсуждениях они травму отрабатывают - но это получается очень, очень медленно, быстрее и безопаснее с психотерапевтом.

цитата:

В таком случае, ясен пень, что он не звонил, телефон подозреваемой-то прослушиваться может.:-)

Этот идиот, звоня и встречаясь лично, в любви признавался - а успокаивать её смятение из-за того, что она убийца - не его дело, перетопчется! Сама пусть как хочет, так и разбирается! Он обеспечил её безопасность - и с него взятки гладки!

цитата:

А задокументировано, что сказал Людовик в кругу таких же пятнадцатилетних пацанов, когда увидел невесту собственными глазами?

Задокументировано, что ему очень нравилась внешность супруги до тех пор, пока она не показала свой характер. :-)

 Отправлено: 29.06.14 13:31. Заголовок: Сталина пишет: сви..

Сталина пишет:

цитата:

свидетельство преступления

Никакое не свидетельство преступления. Свидетельство того, что человек УЖЕ ПОНЁС НАКАЗАНИЕ. Значит, сейчас его наказывать не за что. Если не откроются прочие обстоятельства, которые ещё надо выяснить.

Сталина пишет:

цитата:

Атоса не трогала. Понимая, очевидно, то, что не понимают некоторые читатели: ошибка - не преступление.

Попытка повешения - это преступление, и миледи это знала лучше других. Если не пыталась убить Атоса, это говорит только то, что её отношение к нему серьёзно отличалось от отношения к д'Артаньяну. Тот преподнёс ей целый букет обманов и подлостей, но уголовную статью подобрать ко всему этому трудно. Есть похищение писем, подделка писем... но доказать ничего не возможно. Но миледи им занялась очень энергично.
И соглашусь с тем, что книжный или киношный герой может вызывать симпатию или антипатию, но это не то же самое, что любовь или ненависть к людям, лично знакомым. Причём такие симпатии или антипатии к выдуманным персонажам могут быть связаны с богатой фантазией человека, но когда такие фантазии начинают влиять на реальную жизнь человека, это или игра (игра ролевая, игра литературная - на написание фанфика я трачу своё реальное время, но фанфик так и останется интересной литературной игрой) или клинический случай.

 Отправлено: 29.06.14 15:39. Заголовок: Да, Сталина, задали ..

Да, Сталина, задали Вы мне задачку - поразмыслить о том, что приемлемо в персонажах, а что - нет.

Убийство? Наименьший грех для лит.героя потому, что его адвокат-автор, а автор не бездарен. Расскажет и об обстоятельствах, и о смягчающих моментах, и даже о теории и претворении её в практику, если это - Достоевский. У него не будешь "ненавидеть" не то, что Раскольникова, но даже и хладнокровных "бесов".
И уж на что прибежище негодяев - постмодернизм, но попробуйте ненавидеть хотя бы Парфюмера у Зюскинда. Да ему, серийному убийце, всё прощаешь за его уникальность!

Воровство? Виртуозными кражами занимаются герои плутовского романа - а мы ими любуемся.
Конфликт с родителями? Один из лучших героев - Робинзон - уходит в море именно наконфликтовавшись с родителями.

Лжесвидетельство? Если не можешь победить силой - побеждай хитростью. Нормально.

Всё, что мы ненавидели бы в живых людях, в героях (даже в героях истории) воспринимается на ура!

Но есть вещи непрощаемые: предательство и делание денег на чужих страданиях. Работорговля, например.
Негоро у Жюля Верна - из этой серии безусловных негодяев.
И увы... повешение бесчувственной, ничего не понимающей жены, которую клялся защищать от любых невзгод - это предательство.
(кстати, всего одно поколение назад татуировка у нас уверенно считалась свидетельством уголовного прошлого. "Безобидная татуировочка" - такое словосочетание было немыслимо. Никто бы не поверил, что это может быть "прикольно"!)
Так же, как и отказ от родственника, который без тебя, скорее всего, погибнет - это предательство. Усугублённое прикарманиванием денег этого родственника (делание денег на чужом несчастье).

И вот, по размышлении зрелом, готова повторить: ненавидеть литературного персонажа невозможно в принципе. Максимум - испытывать гадливость. Понимать, что встречи с ним постаралась бы избежать. Как со вшивым.

 Отправлено: 30.06.14 04:10. Заголовок: Свидетельство того, ..

цитата:

Свидетельство того, что человек УЖЕ ПОНЁС НАКАЗАНИЕ.

За что он понёс наказание - за преступление? Не за разбитую кружку?

цитата:

И соглашусь с тем, что книжный или киношный герой может вызывать симпатию или антипатию, но это не то же самое, что любовь или ненависть к людям, лично знакомым.

Здесь я с вами вовсе не спорю. Я говорила о том, что герой вызывает что-то, что в реальной жизни опасно осознать. Скрытый текст

Например, если вам интересно, можем разобрать симпатию к Монсоро. (Так я не задену ничьи чувства. ) Он ведёт себя совершенно непорядочно, а чем восхищаются его поклонницы? Тем, что он подчиняется жене, хотя сильнее и т.д.! "Он жену хочет, но раз она сказала, что зарежется - он её не трогает!" Т. е. женщина - всемогуща, и может справиться, если будет правильно себя вести. Поклонницы Монсоро подтверждают эту догадку, вспоминая пословицу "Жучка не захочет - Бобик не вскочит". Таких женщин в нашей культуре безобразно много, жизнь была тяжёлая, женщины справлялись с чем угодно, и коня на скаку останавливали. И они передают эту идею "женщина отвечает за всё и виновата во всём" своим детям. Сколько женщин жизнь кладут на то, чтобы спасти мужа-алкоголика, хотя даже ежу должно быть понятно, что её дело - сделать счастливыми детей, и рядом с человеком с не обязательным, но ОЧЕНЬ вероятным расстройством личности это просто нереально? Неужели так сложно понять, что ребёнок от тебя зависит и потому ему ты помогать должна, а взрослый, даже с зависимостью, если что, справится сам? Вот эта вера в собственное всемогущество заставляет женщин выкидывать на помойку много лет своей жизни... Между прочим, это - одна из граней мании величия. Так вот, когда женщине опасно ЭТО признать (что, если у неё мама такая? Бабушка такой концепцией маме жизнь испоганила? Или сама она ребёнку?) начинаются такие вот ошибки логики: надо же маму защитить, которая была права - женщина может всё! И уже не Монсоро - шантажист и подонок, а Диана, которая могла бы сделать его счастливым, но ведь не стала, паскуда! В таком вот аспекте. Это очень сильные чувства, хотя бы потому, что человек их не осознаёт и не может справиться.

Наталья, значит, представить себя на месте страшно обманутой жены вы не хотите? Понятно. :-)

 Отправлено: 30.06.14 09:10. Заголовок: Да запросто. После п..

Да запросто.
После первого потрясения задала бы себе вопрос - кому выгодно. Кому нужнно избавить мужа от меня или меня от мужа. Не додумавшись ни до чего правдоподобного, предположила бы вариант неправдоподобный - с братом-близнецом, например. Но при этом не перестала бы доверять собственным гглазам - если вижу совершенство...
Следующим этапом расспросила бы мужа.
Далее - по обстоятельствам. Не исключен и переход на нелегальное положение - как в книжках про подпольщиков.
Но вот что точно бы не сделала ...
Выйдя из дома и увидев мужа в обмороке - поскользнулся у крыльца и ударился затылком - не воткнула бы ему нож в сонную артерию, пока не очнулся. Предварительно разорвав на нем одежонку, чтобы такую падаль уж точно никто не пожалел.
Впрочем, куда мне до понятий о чести ла Феров -Куси-Муси...

А вот за что понесла наказание - за преступление или разбитую кружку - в данном случае роли не играет. За одну вину не карают дважды.
Да и мог бы знаток геральдики знать, что лилия - это Измена Франции.Не воровство.
И спросить себя - как могла девченка изменить Франции.
Или уж по крайней мере не придумывать задним числом версию, удобную для себя.

Да ведь графу несказанно повезло, что миледь не осталась в Англии, а вернулась и сумела действительно нагрешить. А то ему, бедному, так и пришлось бы жить с сознанием, что убил жену непонятно за что. И в оправдане себе мысленно навешивать на нее все новые кражи..

 Отправлено: 30.06.14 09:54. Заголовок: Наталья, спасибо. Пр..

Наталья, спасибо. Правда, как-то не стыкуется, что вы подумали бы о том, кому выгодно, но не подумали, что на самом деле муж ни на один ваш личный вопрос не ответил, всё время переводя разговор... Но принимается.

 Отправлено: 30.06.14 11:04. Заголовок: Всех условий задачки..

Всех условий задачки не упомнишь... Но думаю, первая мысль была бы все равно - как спасти. Подробности - потом.

 Отправлено: 30.06.14 11:12. Заголовок: Но если он молчит о ..

Но если он молчит о себе, как партизан на допросе, а потом выясняется такое... как ему верить, что с ним выяснять?.. Ладно бы, вы что-то знали, и могли сказать: вы ошибаетесь, мой муж никак не может быть тем-то, потому что у вас указано, что он... а я точно знаю, что это не так! А тут вы ни на что опереться не можете.

 Отправлено: 30.06.14 13:31. Заголовок: Обопрусь на собствен..

Обопрусь на собственные представления о том, что допустимо и что нет в отношениях между людьми.
И как ещё можно усложнить задачу' чтобы я ответила, как благородный граф... И не словом, а действием...

 Отправлено: 30.06.14 17:27. Заголовок: Сталина пишет: За ч..

Сталина пишет:

цитата:

За что он понёс наказание - за преступление? Не за разбитую кружку?

За что человек понёс наказание - графу на тот момент было неизвестно.
И за одно и то же преступление не сажают человека два раза.
Тем более те, кто клеймил, смертного приговора не выносили. Если заклеймена, но жива.

Сталина пишет:

цитата:

если вам интересно, можем разобрать симпатию к Монсоро.

Да вот Монсоро мне не шибко интересен, и книгу помню плохо, надо бы освежить в памяти перед тем, как обсуждать, а книги у меня сейчас нет, так что вот... хотя симпатии к выдуманным персонажам это дело личное, встречаются разные странности и особенности...

 Отправлено: 30.06.14 23:05. Заголовок: Наталья, я не пытаюс..

Наталья, я не пытаюсь усложнить вам задачу. Просто в том случае она действительно не отвечала на личные вопросы, а он это принимал - доверял же! Здесь точно так и было, автор говорит. А вы об этом забыли. (Я хочу, чтобы вы решили ту самую задачу, а не облегчали себе её. Это не спортивно. ) При этом ему наверняка говорили, что он от неё ещё получит, ещё узнает, какая она! И тут он узнал, и каждое лыко его недоброжелателей было в строку, и он понял, что ничего о ней твёрдо не знает, кроме того, что преступница!
Вот если бы вы о своём муже знали хоть что-то - могли бы позвонить его лучшему другу, бывшей учительнице, кому ещё... И вам бы рассказали, что ваш муж человек хороший и никак не мог убить и ограбить старушку. А тут вы ни-че-го выяснить не можете, у вас муж - который молчал, а потом выяснилось такое! - и мент с чёткими доказательствами какой-то жути.

 Отправлено: 01.07.14 12:22. Заголовок: Сталина пишет: в т..

Сталина пишет:

цитата:

в том случае она действительно не отвечала на личные вопросы, а он это принимал - доверял же!

Сталина пишет:

цитата:

ему наверняка говорили, что он от неё ещё получит, ещё узнает, какая она!

Это в каком же фанфике?
Не спорю, прочесть такое было бы интересно, но в романе "по слухам, они были"... - и всё. Не проверял, и очевидно, даже не спрашивал.
А если и спрашивал - не так простовата будущая миледь, чтобы не ответить правдоподобно. По крайней мере о своей семье вполне могла рассказать чистую правду. И при этом умолчать о монастыре.
А "лучшему другу и бывшей учительнице" граф позвонить, конечно, не мог, но мог написать или съездить. Ему, знатоку геральдики и всех дворянских родословных, фамилия "де Бейль" что-то, да говорила. В истории она довольно известна, и что самое забавное - де Бейли были в родстве с Монморанси! Семиюродная родственница!

 Отправлено: 02.07.14 04:01. Заголовок: Это в каком же фанфи..

цитата:

Это в каком же фанфике?

Да у самого Дюма, пьеса "Юность мушкетёров", а это его личные герои, он с ними делает что хочет. Я же написала: "здесь точно так и было, автор говорит". Что же вы не читаете ответы собеседника?

цитата:

Не спорю, прочесть такое было бы интересно

Что же вы не прочли? Мне, помнится, пришлось утверждать, что Оливье виконт, а вы мне объясняли, что это в России сын графа всегда граф, как будто я сама этого не знаю. Хотя название пьесы я указала, что мне тоже помнится с кристальной ясностью.

цитата:

Не проверял, и очевидно, даже не спрашивал.

Это вам очевидно, которая пьесу не читала, а вот мне, которая читала, очевидно другое. Ещё раз, надеюсь, теперь вы обратите на это внимание (в четвёртый уже раз?): она уходила от ответов. Когда он спрашивал, она говорила: я не хочу обсуждать эту тему. Он: хорошо, а когда мы к ней вернёмся и я... Она: мы не вернёмся никогда, сударь... Он: как скажете, сударыня, это ваша жизнь...

цитата:

не так простовата будущая миледь, чтобы не ответить правдоподобно. По крайней мере о своей семье вполне могла рассказать чистую правду. И при этом умолчать о монастыре.

Да вот, видимо, действительно честная и искренняя, по крайней мере, с ним - не стала говорить вообще. (Даром я её так люблю, что ли?) Показала метрику, рассказала то, что из неё было ясно, очень коротко, пунктиром, а когда он захотел хоть каких-то подробностей - "Я не хочу обсуждать эту тему" и он это принял, не стал ни настаивать, ни выяснять тайком. (Если бы стал выяснять - узнал бы, что она монахиня.) Потому что доверял ей полностью, своему ангелу. И когда обнаружилась такая некрасивая правда - ангел оказался демоном. Он был с ней честен, а она с ним - нет.
Более того, он был настолько честен, что признался в любви только тогда, когда смог сделать предложение, до этого не смущал её покой. Обычно брачные договоры заключали родители, и дети могли быть точно уверены, что женятся, и уж тогда признавались сколько хотели. А она была одна, позаботиться о ней было некому, и он не мог и не хотел ставить её в двусмысленное положение. Поэтому списался с другом-кюре, вызвал его к себе, и когда уже всё было готово к венчанию - признался в любви, получил ответное признание, и сделал предложение. Ни секунды не держа её в подвешенном состоянии! (Если брать роман, значит, их обвенчал её "брат", но, опять же, в любви он признался, только когда всё было готово.) Он действительно невыносимо благороден, в отличие от.
Наталья, вы учитель литературы. Вам не стыдно делать глобальные выводы о литературном герое, не стараясь узнать о нём как можно больше?
Насколько правильно, однако, я выбрала себе подпись! Здесь ей самое место!

цитата:

А "лучшему другу и бывшей учительнице" граф позвонить

А я вас попросила не решать за графа, а примерить эту ситуацию на себя. Вы не стали, и этот ответ сам по себе красноречив, спасибо.

 Отправлено: 02.07.14 10:05. Заголовок: Сталина пишет: Вы н..

Сталина пишет:

цитата:

Вы не стали, и этот ответ сам по себе красноречив, спасибо.

В "живом" общении я приняла бы эту фразу за окончание разговора.
Но если в виртуальном она означает что-то другое - отвечу.

Мне тоже случилось выйти замуж. И никак особо я не пытала своего жениха о "прошлой жизни", не искала его друзей детства и не уточняла у его учителей, не прогуливал ли он школу (хотя в этом не было ничего невозможного - все и всё в пределах досягаемости).
И в голову бы не пришло, что это как-то совместимо с влюблённостью.

А предложение вести следствие по литературным персонажам, привлекая все возможные источники... для профессиональной литературоведческой работы - это необходимо, но я такой работой не занимаюсь.

 Отправлено: 02.07.14 10:44. Заголовок: Мне вот только одно ..

Мне вот только одно шибко интересно: какое отношение имеет пьеса "Юность мушкетеров" и "невыносимое" (точно подмечено, ага ) благородство тамошнего Атоса к теме "Образ миледи в книге Юлии Галаниной".

Сталина, ну ей-же богу, заведите уже тему "Оболганный и ненавидимый Атос" и доказывайте там, как его, няшу такого, на форуме обижают. А то о чем бы ни зашел разговор - непременно Вашими усилиями скатится к обвинениям в непонимании тонкой душевной организации этого персонажа.

 Отправлено: 02.07.14 15:14. Заголовок: Вирна, мне уже хочет..

Вирна, мне уже хочется завести тему: почему на этом сайте так равнодушны к леди Винтер? Как ни напишешь что про миледи - непременно кто-нибудь заведёт тему про Атоса! Вот как Наталья, например. Приходится действовать по формуле А.С. Макаренко: "Я старался не вступать в споры, а если и огрызался иногда, то, честное слово, из одной вежливости, ибо нельзя же с начальством просто не разговаривать".

цитата:

В "живом" общении я приняла бы эту фразу за окончание разговора.

Это и есть окончание разговора.

 Отправлено: 29.07.14 17:17. Заголовок: Отличная книга! Мне ..

Отличная книга! Мне всегда казалось, что в истории Миледи много недосказанностей, - и вот, Юлия Галанина рассказала нам ее истинную историю! :) Удивительно, как одни и те же события можно по-разному объяснять!

 Отправлено: 14.08.14 11:14. Заголовок: Интересный момент - ..

Интересный момент - Галанина написала мемуары миледи, но она ничего не придумала впервые. Это ещё раньше пытались делать. Кто именно? Пушкин.
Книга Пушкина называется "Рославлев". Но она не закончена. А точнее - было написано только самое-самое начало. Поэтому мало кто про эту книгу знает. И трудно сказать, "фанфик" ли это... Некий "ответ" на книгу Загоскина "Рославлев". Быть может, если бы Пушкин дописал ее до конца, то изменил бы название... А начинается книга так:
"Читая "Рославлева", с изумлением увидела я, что завязка его основана на истинном происшествии, слишком для меня известном. Некогда я была другом несчастной женщины, выбранной г. Загоскиным в героини его повести. Он вновь обратил внимание публики на происшествие забытое, разбудил чувства негодования, усыпленные временем, и возмутил спокойствие могилы. Я буду защитницею тени, - и читатель извинит слабость пера моего, уважив сердечные мои побуждения."
Когда бы Пушкин прожил дольше...