Отправлено: 29.11.13 00:15. Заголовок: В честь леди Винтер

Все о миледи в Винтер. Обсуждения, версии, факты.

 Отправлено: 18.03.14 04:58. Заголовок: Миледи, решила напис..

Миледи, решила написать сюда, потому что подходящего литературоведческого форума пока не нашла, зато с удивлением и радостью узнала, что именно это - дело литературоведа, а вовсе не разбор произведения на детали.
В общем, у меня дома вчера собралась миниконференция по "Трём мушкетёрам": французский лингвист, когда-то именно на "Трёх мушкетёрах" с самого детства погрузившаяся во французский язык, и любого, кто скажет, что Дюма писал просто, она живьём загрызёт, а я помогу избавиться от трупа ; литературоведы (2 шт.), к сожалению, только русские, и один психоаналитик - между прочим, очень правильно, что он там был, потому что с ним получалось быстрее наши бурные, но невнятные впечатления переводить в слова, поиск истины намного сократился.
И вот что мы для себя решили: Дюма совсем не так прост, как кажется на первый взгляд. Поясняю.
В романе есть несколько супружеских пар: королевская семья, супруги Бонасье, супруги Кокнар, и супруги де Ла Фер. При этом госпожа Кокнар всего лишь изменяет старому немощному мужу (норма), и ничего непоправимого с ней не случается, из одного брака перешла в другой. Анна Австрийская и Констанция Бонасье замуж вышли как обычно, но полезли в политику, которая, опять же, ещё три века как считалась неженским делом. Анна остаётся в живых, потому что ей помогают мужчины, Констанция - погибает, потому что мужчина помогал ей совсем не так рьяно, как за подвесками скакал.
И вот у нас одна-единственная пара, не лезущая ни в какие ворота: они в 17 веке решили пожениться по любви, да ещё без родительского благословения! Последнее - вообще кошмар, если вспомнить тогдашнее время, описанное и в зарубежной, и в русской классике, и не только литературной, музыка и живопись говорят о том же самом.
Они - современные люди, и даже сейчас не всякий современный мужчина считает, что горе тому, кто обидит ребёнка, потому что ребёнок ни в чём не повинен, какой бы ни была его мать; и не всякая современная женщина считает, что "Моё дело - заботиться о своей безопасности, и о детях, конечно". Скольким женщинам до сих пор психотерапевты вправляют мозги, потому что эти женщины, например, всё пытаются "спасти" мужей-алкоголиков, вместо того, чтобы заботиться о себе и о детях! Точную статистику не назову, конечно, но как вздохнула психоаналитик: "Я очень устала всех залечивать..."
Так вот, вернусь к нашей чудесной паре. Они ОБА опередили своё время на много веков - а жить в неподходящем тебе мире очень трудно. Для того, чтобы просто на ней жениться, ему понадобилось отвергнуть общество, в котором он вырос, и свою семью. И дело не только в тайном браке как таковом, дело в том, что он вообще решил, что пусть даже девушка юная и защитить её некому - у них всё будет честно! Понимаешь, она для него равноправный партнёр, а не кто-то, кого можно на ладошку посадить, а другой прихлопнуть.
Всегда девушка оказывалась в подчинённом положении, и до сих пор оказывается: то пусть будет приданое и положение в обществе, то девственность, сейчас вот "вы должны из кожи вон вылезти, чтобы не потерять сексуальную привлекательность, иначе он уйдёт, да-да!" Верность женщины подразумевается, но верного мужчину просто так не заполучить! Или женщина переживает: "А не уйдёт ли мой муж к Люсе?", и практически никогда не задаётся симметричным вопросом: "А не уйти ли к другому мне?" Чаще всего её уход - побег из неудачного брака, а вовсе не свободный уход...
Так вот: союз Атоса и Миледи - союз равных, очень хрупкий тогда ещё, как радужный мыльный пузырь. Общество - враждебное, оно и сейчас-то враждебно таким союзам, а уж тогда-то... Но они пока вместе - рука об руку, спина к спине... А когда открылось её предательство - опираться оказалось не на что, право на поддержку общества и родни он уже потерял...
Но и жить отдельно у них тоже не вышло: он всю жизнь думал, что если бы простил, был бы счастлив, а она и вовсе погибла...
А помнишь Анну Каренину? Она тоже пошла против общества, и дело было даже не в измене. Когда Долли приезжает к Анне повидаться, Анна пытается объяснить, что не собирается поддерживать всю жизнь интерес Вронского "вот этим" - и протянула полные белые руки перед животом; не хочет выходить замуж, чтобы не просить ни о чём Каренина, вообще не общаться с ним... Долли пытается успокоить, мол, прямо сейчас у неё есть поддержка:
- Алексей Кириллович так любит тебя!
Анна:
- Да, но я зависима от него, стоит ему разлюбить меня, и я пропала!
Долли, сочувствующая Анне, любящая её - не понимает, что Анна рвётся к настоящей независимости, к равенству. Остальные не понимают ещё больше - время не пришло. В результате Анна подсаживается на морфин и становится самоубийцей.
Если человек ниспровергает устои общества, и у него при этом нет поддержки - он будет несчастен, возможно, что и умрёт рано...
Сдаётся мне, что за лёгкой формой, дабы даже обыватель прочёл, скрывается проблема свободы, равенства и братства. В конце концов, и "Анну Каренину" особо одарённые считают дамским романом, и Скарлетт - женщиной лёгкого поведения... А литературоведы-американисты увидели в Скарлетт символ бездумно-прекрасной Америки, за которую борются Север и Юг, силятся поглотить, но не могут. Не даётся им беспутное дитя, искалеченное жадностью, но не потерявшее красоты - в том числе и следов красоты внутренней...

Ой, вчера собрались одни женщины, и среди нас литературовед-мужчина. И он:
- Ну да, конечно, это просто прекрасно: вышла замуж, потому что так удобнее, потом мужа отравила, чтобы клеймо не увидел!..
Мы, почти хором:
- А можно подумать, у женщины была другая возможность избавиться от опостылевшего мужа, если он против развода, её и сейчас-то нет!
(Мы вчера головы сломали, травила она Винтера на самом деле или нет: ради денег надо было травить деверя, а из-за страха, что клеймо увидел, легко и непринуждённо травится как раз муж. И то, что Винтер шум не поднял, доказывает только то, что он знал, или думал, что знает, кто отравил. А вообще-то "Если у вас нет паранойи, это ещё не значит, что за вами не следят" )
Что меня, например, серьёзно смущает: она не защищается от этих обвинений. Уговаривает, угрожает, бьёт на жалость, пытается подкупить, защищается в случае несправедливого обвинения (клеймо) - и ни слова не говорит против обвинения Винтера. Такое впечатление, что совесть всё-таки есть, и можно только обещать искупить преступления...

 Отправлено: 19.03.14 09:41. Заголовок: Сталина пишет: даже..

Сталина пишет:

цитата:

даже сейчас не всякий современный мужчина считает, что горе тому, кто обидит ребёнка, потому что ребёнок ни в чём не повинен, какой бы ни была его мать

Это не чьё-то личное мнение, а факт. Обидеть ребёнка - это грех Ирода, грех тяжкий и гнусный. И моё личное мнение или чьё-то ещё - здесь ни при чём. Нет оправдания у того, кто обидел ребёнка. Тот, кто этого не понимает, - неполноценное нравственно существо. Не делаю никакой оговорки, что это - "моё личное мнение". Это именно так. И это не мной установлено впервые.

Сталина пишет:

цитата:

она для него равноправный партнёр, а не кто-то, кого можно на ладошку посадить, а другой прихлопнуть

Было бы так, когда бы их брак продолжался долго. Но жизнь показала - жена для графа именно красивая игрушка, которую можно сломать, если посетила такая прихоть. Хочется ему эту игрушку - можно наплевать на всех и на всё; изменилось настроение - можно наплевать и на игрушку тоже. Что он и сделал.

 Отправлено: 19.03.14 20:16. Заголовок: Сталина пишет: тому..

Сталина пишет:

цитата:

тому, кто обидит ребёнка, потому что ребёнок ни в чём не повинен, какой бы ни была его мать;

Только этот так считающий мужчина вполне себе поддерживает отношения с тем, кто обидел ребенка, хотя нормально было бы с таком вот дядей на одном арпане не приседать. Убив мать малолетнего ребенка этот мужчина, осуждающий обидчиков маленьких детей, ни разу не поинтересовался , как там ребенок, жив-нет? Да ещё эстетствует, может кровь в этом ребенке наполовину разбавлена, может она не так свирепа? Да это же дискриминация по биологическому родству! За 20 лет он ни разу куском не подавился когда кушал . Зато говорит д'Артаньяну , что мол, часто думает о ребенке убиеннной. Да фиг ты думаешь! Поинтересовался бы! А то думает он. Ирисы сажает в оранжерее и думает. Клубнику вкушает с знаменитыми блуарскими сливками и думает. Сына по головке гладит и думает. Задумчивый какой. Ещё ему и орден имени матери Терезы ко всем орденам и медалям. За милосердие к маленьким детям. Он так благородно считает , что ребенок ни в чем не виноват. Просто революционная идея в век мракобесия. А то что он ребенка осиротил и ни разу не вспомнил, что он с этим Гарпагоном дядей Винтером вась-вась, что он называет сына убитой " презренной тварью" и при этом кокетливо фикает "Фи!", это пусяк. Главное, что он так благородно высказался.... Снимаю шляпу.

 Отправлено: 19.03.14 23:38. Заголовок: Сталина пишет: союз..

Сталина пишет:

цитата:

союз Атоса и Миледи - союз равных, очень хрупкий тогда ещё, как радужный мыльный пузырь.

Столь хрупкий, что разлетелся вдребезги на третий день. Не иронизирую, но когда один полностью зависит от другого - о каком равенстве речь?

Равные - это Арамис и Шеврез. Соревнование характеров и интеллектов - и полная невозможность союза...

 Отправлено: 20.03.14 06:16. Заголовок: Народ, я не буду обс..

Народ, я не буду обсуждать это - всё, что вы говорите, обсуждалось не раз. Сейчас я - о теме книги. Атос действительно единственный напомнил, что "ребёнок ни в чём не повинен" - о чём не вспомнил никто другой, даже наивный добряк Портос. У Атоса действительно случился тайный брак под настоящими именами с девушкой, которой не у кого было искать защиты. Это не тот тайный брак, когда двое давно знающих друг друга женятся - не утерпели: в этом случае мужчина знает, что у девушки есть отец/братья, которые не простят ему бесчестный поступок. Здесь девушка - одна. Вы ни разу не читали, как в таких случаях использовали девушку, особенно, если она красива? Так вот, в данном случае юноша не потерял голову от её доступности, не пообещал всенепременно пожениться, как только папенька умрёт - он действительно женился, защитив и её! И только тогда вступил в супружеские права. А случилось это потому, что он видит в ней человека, а не сексуальный объект. Равного ему человека, а не ту, которая должна соглашаться на его условия, потому что ему так хочется.
Так - у автора. А очень уважаемые мной литературоведы утверждают, что только читатели-обыватели "верят своим глазам", а не тому, что пишет автор. Дело продвинутых читателей - понять позицию автора. Знаете, за что я однажды гордилась собой? Читала роман (не этот), а автор на все лады расхваливал обаяние персонажа. Читаю я, читаю и думаю: а ведь у него кроме обаяния ничего и нет... Страниц через тридцать рассказчик высказывается об этом персонаже: "голубоглазое ничтожество". И вот тут-то я была горда и счастлива, потому что "Доктор Фаустус" Т. Манна - роман очень сложный для понимания, четырёхслойный, если можно так выразиться, и все эти слои нужно одновременно держать в голове, чтобы ничего не упустить. И ведь не упустила: уловила мысль автора до того, как он высказал её в лоб! Продвинутый читатель талантливого писателя! Так-то.
И здесь я хочу понять, случайно ли получилось так, что они не смогли жить в тогдашнем обществе? Про графа говорят прямо: "Человек другой эпохи", миледи у них дьяволица - но что бы они сказали про современных женщин, конечно, тех, кто не стал бы, как ожидал д'Артаньян, плакать, узнав, что ими воспользовались? А Дюма, конечно, не Т. Манн, но тоже сильно не дурак, а даже наоборот - хорошо знал человеческую природу. И мы-таки решили, что это такой финт ушами автора. Был бы Атос человеком своей эпохи - сделал бы её своей любовницей, и, кстати, как-нибудь проиграл бы её в карты; была бы она человеком своей эпохи...

 Отправлено: 20.03.14 07:00. Заголовок: Сталина пишет: кста..

Сталина пишет:

цитата:

кстати, как-нибудь проиграл бы её в карты; была бы она человеком своей эпохи...

Вот-вот, брак исключал возможность, что на любимую игрушку сможет претендовать кто-то другой.
Мы тут как-то считаем само собой разумеющимся, что брак - это благодеяние со стороны мужчины, особенно если этот мужчина - граф де ля Фер. Но сам-то он вполне мог рассуждать так: "На лучшую в мире женщину не должен иметь прав никто, кроме меня, так же, как и она не должна иметь прав на другого мужчину, а пожизненное пользование мне обеспечит только брак!"
Если так - тогда всё дальнейшее становится понятным и логичным: женщина оказалась не лучшей в мире, а значит, не той, на которой он женился. Больше не нужна.

 Отправлено: 20.03.14 07:22. Заголовок: Наталья, нет, не так..

Наталья, нет, не так. На любовницу первого сеньора провинции тоже никто бы не претендовал, как сегодня не претендуют на любовницу гендиректора, а вот брак именно женщину и защищал, мужчине он особо не нужен. И всегда так. Вы знаете такой статистический казус: перепись населения показала, что у нас в стране замужних женщин вдвое больше, чем женатых мужчин, притом, что мужчина женат на женщине, и эти числа должны быть равными. А в том-то и дело, что сожительство - такие отношения, при которых женщина считает себя замужней, а мужчина себя - холостым. Хотя сейчас и алименты можно стребовать, и ребёнка на него записать... а всё равно холостой! А этот юноша решил жениться, хотя в этом случае у них будут равные права. А недомужчины сладким голосом говорят: "Зачем штамп, разве нам так плохо?.."

цитата:

Больше не нужна.

А читать написанное автором? Или вам "Виконт де Бражелон" скучным показался?

 Отправлено: 20.03.14 08:01. Заголовок: Сталина пишет: муж..

Сталина пишет:

цитата:

мужчине он особо не нужен.

Сеньору - просто необходим. Обзаведение законным наследником - долг перед короной.
А любовницы переходили из рук в руки. И не то, что у "графьёв", а даже у королей.

 Отправлено: 20.03.14 09:33. Заголовок: Сталина пишет: Атос..

Сталина пишет:

цитата:

Атос действительно единственный напомнил, что "ребёнок ни в чём не повинен"

И как только сказал, тут же сам и забыл. Если бы помнил - руки бы не подал Винтеру. А он ещё и с милой улыбочкой выслушивает вздохи Винтера -"почему мы и ребёнка не убили вместе с матерью?" - и даже в голову не приходит возразить.

Сталина пишет:

цитата:

очень уважаемые мной литературоведы утверждают, что только читатели-обыватели "верят своим глазам", а не тому, что пишет автор.

А автор пишет, что идиллия продолжалась два-три месяца и закончилась женоубийством.
Если бы граф женился на дочке герцога с богатым приданым, он бы не смог её так запросто повесить - как минимум, огрёб бы большие неприятности. Другое дело - бесприданница, без могущественных родственников. Полная собственность, которой можно как угодно забавляться: хочу - наряжаю в шелка и бриллианты, хочу - на дереве вешаю... Кому-то нравится именно это...

Сталина пишет:

цитата:

На любовницу первого сеньора провинции тоже никто бы не претендовал

А если бы из соседней провинции герцог в гости приехал?.. Тоже вариант...

 Отправлено: 20.03.14 12:23. Заголовок: Сеньору - просто нео..

цитата:

Сеньору - просто необходим. Обзаведение законным наследником - долг перед короной.

Но если долг перед короной - то это явно не женитьба на бесприданнице! Или шашечки, или ехать!
"Мой друг, владетель тех мест, мог бы легко соблазнить ее или взять силой - он был полным хозяином, да и кто стал бы вступаться за чужих, никому не известных людей! К несчастью, он был честный человек и женился на ней. Глупец, болван, осел!"
О чьей чести он заботился в данном случае? Ему, что ли, пальчиком бы грозили, если бы он взял её в любовницы? Его волновала её честь. А не его удобство. В конце концов, на то, чтобы организовать тайный брак: списаться с другом, договориться о венчании - требовались время и нервы. И он пошёл на это, а не на угрозы: соглашайся, а то хуже будет.

цитата:

идиллия продолжалась два-три месяца и закончилась женоубийством.

Угу. Будь он убийцей, он бы отряхнулся и пошёл, а не оплакивал её 9 лет: "Лейся, влага, и прогони мою печаль!"

цитата:

Кому-то нравится именно это...

Вот что не нравится, так это мошенничество. Цитата, которую вы привели, продолжается так:
"— Этот человек сейчас сам был у меня, — отвечал лорд Винтер, — и сказал мне все. Ах, друг мой, как это было ужасно! Зачем мы не уничтожили вместе с матерью и ребенка?
Атос, как все благородные натуры, никогда не выдавал своих тяжелых переживаний. Он таил их в себе, стараясь пробуждать в других только бодрость и надежду. Казалось, его личная скорбь претворялась в его душе в радость для других.
— Чего вы боитесь? — сказал он, побеждая рассудком инстинктивный страх, охвативший его в первый момент. — Разве мы не в силах защищаться? Затем, разве этот молодой человек стал профессиональным убийцей, хладнокровным злодеем? Он мог убить бетюнского палача в порыве ярости, но теперь его гнев утолен.
Лорд Винтер грустно улыбнулся и покачал головой.
— Значит, вы забыли, чья кровь течет в нем? — сказал он.
— Ну, — возразил Атос, стараясь, в свою очередь, улыбнуться, — во втором поколении эта кровь могла утратить свою свирепость".
Милая улыбочка - это когда он силился улыбнуться, да ещё убедить Винтера, что сын миледи, возможно, не так ужасен, как Винтер считает?

 Отправлено: 20.03.14 14:14. Заголовок: Сталина пишет: долг..

Сталина пишет:

цитата:

долг перед короной - то это явно не женитьба на бесприданнице!

Будем точны: долг перед короной - это рождение законного наследника, иными словами, важен сам факт женитьбы, а совсем не наличие или отсутствие приданого.

Если уж говорить о нормах - у Золушки приданое было? Нет, автору (не Принцу, а именно автору) важно то, что она - дворянка! Пусть бедная, пусть в лохмотьях - но дворянка. Главное - КРОВЬ.
Атосу было важно то же самое (по слухам, они хорошего рода). Не "третье сословие", значит - вполне достойная партия.

 Отправлено: 20.03.14 16:56. Заголовок: Сталина пишет: Будь..

Сталина пишет:

цитата:

Будь он убийцей

А кем ещё может быть человек, повесивший другого без суда и следствия? Он и есть убийца. И никто другой.
"Оплакивал её"? Убивает, и при этом плачет? Какая-то разновидность извращённого мазохизма? Или он оплакивал-печалился по другой причине? Неважно сейчас, по какой именно - но если бы граф "оплакивал её" годами, то он был бы счастлив узнать, что она жива. Но его реакция совершенно иная...

Сталина пишет:

цитата:

Вот что не нравится, так это мошенничество

Это что, обвинение меня в мошенничестве? Круто... Я прекрасно помню тот разговор, цитату из которого вы привели.

Сталина пишет:

цитата:

Милая улыбочка - это когда он силился улыбнуться, да ещё убедить Винтера, что сын миледи, возможно, не так ужасен, как Винтер считает?

Это именно сладкая улыбочка - в ситуации, когда элементарная порядочность требует шарахнуться от Винтера, как от прокажённого. Напомнить, что "сын миледи" - также единственный сын родного брата Винтера. Припомнить, что Винтер обязан был этого племянника вырастить и позаботиться о его воспитании - если сам не умел с детьми обращаться, нанял бы ему штат учителей-воспитателей и время от времени проверял бы, как дела идут. Это - требования минимальной порядочности. Граф "убеждал Винтера, что сын миледи не так ужасен" - после сокрушения Винтера о том, "что мы ребёнка не убили". После этих слов нормальная реакция нормального человека - руки не подавать Винтеру до конца жизни, относиться к Винтеру как к подонку (каковым он и является), обходить Винтера, как помойную яму. Не стоило забывать и о том факте, что сын миледи - человек, которому Атос причинил горе. Но у графа нет и намёка на возражение или протест против предполагаемого убийства ребёнка.

 Отправлено: 20.03.14 20:22. Заголовок: Дамы, словесная дуэл..

Дамы, словесная дуэль интересна и увлекательна, но как-то теряется предмет спора. О чём мы собственно?

"Граф-не просто граф, а золотой самородок весом в несколько пудов, и природу его можно разглядеть даже под слоем грязи житейской. И автор это утверждает, и современники превозносили, а кто не согласен - тот не дорос". Постулат.

Но что-то заставляет меня призадуматься насчёт современников: не слишком ли часто они превозносят то, что доступно пониманию, не замечая того, что превышает уровень понимания?

Вот и о графе могли рассуждать примерно так:

- Высокородный сеньор, а не погнушался жить среди простых, носить простую одежду и есть простую пищу, служить простым солдатом! Подлинное величие души - в такой любви к Родине и народу!
И ни разу не обругал арендатора! (допускаю, что действительно был образцово вежлив с теми, кому великодушно позволял себя кормить).
И усыновил сироту! И не просто усыновил, а полюбил, как сына, и устроил в жизни, как сына!
И ни одной женщины не обманул, даже в содержании любовниц не замечен! И друзья у него с тридцатилетним стажем, и библиотека такая что, если прочёл хоть половину - умнее быть уже невозможно...

Но читатель знает, что это - видимая часть жизни героя. О невидимой современники не подозревали.

А главное - почему эти современники вовсе не "превозносили" людей, действительно ставших красой и гордостью века, от Бэкона до Ньютона? Не привыкли вникать, привыкли ценить воинскую доблесть? Ну так Декарт был гвардейцем кардинала и отличился при осаде ла Рошели, а Бержерак и вовсе - первая шпага Парижа... Ценили. Но только за это!

 Отправлено: 20.03.14 20:28. Заголовок: Вобще-то , если бы п..

Вобще-то , если бы при мне кто-то сказал бы, зачем , мол, мы вместе с матерью не укокошили и ребенка ( ребенку в то время было три года!) , то ей-богу, этот человек вызвал бы у меня ужас и отвращение. Вполне естестевенные, надо сказать. Как можно после этотого с таким человеком общаться? От такого человека надо шарахнуться, как от зачумленного и уж точно , ему никогда руки не подать. А уж рассуждение от том, что дискриминация по биологическому родству вещь естественная, это запредел. Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты. Ну и фиканье , сложив губки бантиком "Фи! Такая презренная тварь!". Вызывают зеркальную реакцию. Сами вы, граф, презренная тварь. Никаких восторгов графские рассуждения, что ребенок не виноват, не вызывают. Граф при этом с человеком который сожалеет что трехлетненго ребенка не убил продолжает общаться. И рассуждает что да, дискриминация по биологическому родству вещь приемлимая.
Что касается брака графа на бесприданнице ( в дальнейшем им повешенной и как выяснили это был не суд, а всего-навсего убийство) , то тоже никакого ордена святого Валентина граф не заслуживет. Во-первых повесил. Во-вторых в конце-концов убил притянув друзей соучастниками. В третьих брак был на родовитой дворянке, брак официальный, а следовательно с разрешения старшего мужчины в семье, брак признанный обществом. Какие-такие жертвы?

 Отправлено: 20.03.14 20:58. Заголовок: Сталина пишет: Так..

Сталина пишет:

цитата:

Так вот, в данном случае юноша не потерял голову от её доступности,

А юноша часом не заливает? Это с каких пор невинная девушка (как предполагалось), тем более дворянка, имеющая опекуна, стала доступна? В те времена женская честь стоила высоко. За изнасилование честной женщины ( если на суде доказана её порядочность) полагалась тюрьма. Хоть бы и не дворянки, но честной женщины , за изнасилование проститутки ничего не полагалось, никакого наказания. Но ведь речь не о проститутке? Дворянина за изнасилование лишали дворянства. Перед повешением. Как раз и лишали дворянства чтобы повесить. Шустрый какой у нас сеньор , как я погляжу. То он вешать имееет право не то без суда и следствия, вобще без состава преступления. То отдает приказ повесить местного кюре. То хвалится, что вобще имеет право изнасиловать сестру этого самого кюре. Дворянку хорошего рода. Обнаглел сеньор в конец. И куда только в Берри губернатор смотрит. Вместе с высшим полицейским чином, генерал-губернатором. У них под носом местный землевладелец эвон что творит. Вешает, прикидывает изнасиловать али жениться. А когда все-таки женится, какой блахорррродный! Женился! А мог изнасиловать. Оррррден святого духа ему! Какой порядочный! И несостоявшемуся детоубийце так прям в глаза и сказал ( какая храбрость! какое благородство!), мол нехорошо это лорд Винтер. Ребенок не виноват. Он не полностью ублюдок, а наполовину. Вот так праям и сказал. Чем больше узнаю, тем больше восхищаюсь.

 Отправлено: 20.03.14 21:07. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер

"Ах, почему я не убил этого Атоса, а заодно и его ребёнка!"

Кто бы мог произнести такую фразу? И ляпнуть её в глаза графу, не узнавая в нём прежнего Атоса? Может, замученный совестью лилльский палач?! А может, кто и поблагороднее - ведь если припомнить всех, кого граф оставил сиротами...

 Отправлено: 20.03.14 22:38. Заголовок: Наталья пишет: Кто ..

Наталья пишет:

цитата:

Кто бы мог произнести такую фразу? И ляпнуть её в глаза графу, не узнавая в нём прежнего Атоса? Может, замученный совестью лилльский палач?! А может, кто и поблагороднее - ведь если припомнить всех, кого граф оставил сиротами...

Услышав эту фразу Атос улыбнулся своей умной, тонкой и светлой улыбкой. Возвышенной душе присуще возвышенное понимание. Нам ,приземленным, не понять, как это на такое слова просто в рыло не дать. Куда нам до величия великой графской души. Мы бы сразу в харю. А граф тонко улыбнулся. И вобще он добрый. На девушке женился. А мог бы изнасиловать. Но не изнасиловал- женился. Потом повесил. И её любовника бывшего велел повесить. Потом разыскал, притянул друзей, принанял киллера и организовал убийство. Её трехлетний ребенок остался сиротой. Его имущество присвоил дядя. Граф пальцем не пошевелил, чтобы помочь ограбленному ребенку, но часто о нем думал. Потому что был добрый. Потом когда грабитель дядя пожалел, чего же мы ребенка-то не убили, граф сказал, что это нехорошо. Потому что был добрым, возвышенным и благородным. Затем сына убитой он тоже укокошил, правда дело было в рукопашной и речь шла о саомообороне. Перед этим назвал его презренной тварью. И между эпическими добрыми поступками совершил ряд мелких: информировал английского начальника порта о планах внешней разведки Франции, сдал французскую агнетессу, организовал забивание насмерть английского горожанина плюнувшего в Карла ( нет, замолачивал насмерть Портос, но организовал-то граф) , а это садистское убийство с особой жестокостью- забить человека насмерть и наблюдал за этим с умной и тонкой улбкой. Нам , сирым, не понять. Как можно, забить насмерть человека, организовать эту бойню, наблюдать как при тебе забивают насмерть человека и при этом иметь возвышенную душу! И по мелочи: давить насмерть куском крепостной стены ларошельских ополченцев и потом кушать изволить. Куда нам с нашим происхождением из крепостных крестьях барина Савотина Нижнедевицкого уезда.

 Отправлено: 21.03.14 02:53. Заголовок: Это что, обвинение м..

цитата:

Это что, обвинение меня в мошенничестве?

Нет, это игра фразами: ответ на вашу: "кому-то это и нравится..." Я написала, что может не нравится. И только.

цитата:

Это именно сладкая улыбочка - в ситуации, когда элементарная порядочность требует шарахнуться от Винтера, как от прокажённого.

М-да... к человеку прибежал некто, явно испуганный, и действиями не ребёнка, а вполне взрослого человека, с маньяческой парадигмой мышления, между прочим - а Атос будет его в этот момент упрекать? Бр-р-р, как хорошо, что Атос достаточно человек для того, чтобы не делать этого! Потому-то он и после смерти сохранил спокойную и искреннюю улыбку. Его отношение к этой ситуации вполне явно показывают те многочисленные факты непозволения убийства, из-за которых на Атоса уже все рычали потом. И своим друзьям он свою точку зрения высказал, а упрекать человека в том, чего он исправить никак не может... мерзость. Атос слишком человечен для неё.
Народ, я вполне ясно сказала, что согласна обсуждать текст Дюма, а вовсе не образ Атоса, который сложился в голове у читателя. На цитату, например, про "он был честным человеком и женился на ней" - мне не ответили. Про слова о тайном браке, ясно описанном в пьесе Дюма, мне читатель доказывает, что раз брак официальный, значит, с разрешения старшего мужчины в семье. Забывая, очевидно, что любые правила можно обойти, если сильно хочется, и о о тех совершенно реальных людях, которые действительно венчались тайно.
Вы показали, что не хотите обсуждать текст, а будете обсуждать образ, у вас сложившийся. Я же хочу обсуждать именно текст, отлично, я спрошу у знакомых литературоведов, знают ли они литературный форум (именно литературный), и буду обсуждать любимых героев там.
Спасибо за внимание!

 Отправлено: 21.03.14 06:02. Заголовок: Сталина пишет: не х..

Сталина пишет:

цитата:

не хотите обсуждать текст, а будете обсуждать образ,

Буду признательна, если литературоведы объяснят, как отделить одно от другого. Но если "честный тайный брак" - не напоминает ли это поступок Ромео и Джульетты? Славных детей, которые ещё по-детски боятся взрослых?

А наш граф лет на десять старше. Родителей уже нет - значит, бояться он может только соседских пересудов...

Или это я опять сбиваюсь с текста на образ?

 Отправлено: 21.03.14 06:12. Заголовок: Сталина пишет: с ма..

Сталина пишет:

цитата:

с маньяческой парадигмой мышления,

А это-то из какого текста явствует?
Дважды этот человек являлся к испуганному "бесстрашному рыцарю", просто задавая вопросы относительно своей фамилии. Бесстрашный боялся прогонять его сам - поручал лакеям. Но вот - пришлось признаться в убийстве... Маньяк себя не контролирует. Он сначала убивает - и только потом - думает.

Так кем надо быть, чтобы честно предупредить о следующей встрече? Маньяком или просто сыном убитой?