Добро пожаловать на форум, посвященный миледи Винтер. О ней пишут разные авторы и критики, помимо самого А. Дюма, о ней снимаются фильмы, ей посвящено немало обсуждений, у нее есть прототипы. Леди Винтер давно уже живет своей жизнью, и мы считаем, что мнение ее противников - не единственное. Если вы согласны ее выслушать и понять, подняться над установками канона, не деля мир на черное и белое, - этот форум - для Вас!
Отправлено: 13.04.10 16:48. Заголовок: де Круаль Получается..
де Круаль Получается, что так. Несмотря на то, что приверженцы канона считают книгу Галаниной "дурацким фанфиком", в ней гораздо больше исторической правды, чем в романе Дюма. У него образ кардинала несколько искажён, вследствии чего возникают мнения "Атос - жертва коварных интриг, Ришелье - самодур, действующий на благо себя любимого" . Лично я не терплю такого отношения к Ришелье, и считаю выставление выдающегося политического деятеля в таком свете, мягко говоря, большой ошибкой.
Несмотря на то, что приверженцы канона считают книгу Галаниной "дурацким фанфиком", в ней гораздо больше исторической правды, чем в романе Дюма.
Именно! Нет конечно у Галаниной тоже можно обнаружить неточностей, например в то время когда по книге Ришеле беседуют в монастире с Аннушкой и набирают по ней справки на деле он участвовал в мятеже королевы – матери против сына. Но у Галанины то преимущество что она создала псевдовоспоминания отставной шпионки от первого лица. И тут любие исторические неточности можно списать на нежелание героини обнародовать те или другие факты. В этом плане книга Галаниной очень правдоподобно. Например то что по ходу книгы мы так и неузнаем имена детей главной героини. У Дюма же на первом месте всегда выпячены личные страсти до такой степени что в результате исторические собитя как бы «задымляются» даже если автор обрисовал их вполне подробно и читатель как правило необращают на них внимание. «Каноническая» трактовка романа именно этим и страдают.
Несмотря на то, что приверженцы канона считают книгу Галаниной "дурацким фанфиком"
Я вообще как таковой "канон" не воспринимаю. Получается, что каноном стало искажение истории? Клинок пишет:
цитата:
у Галаниной тоже можно обнаружить неточностей, например в то время когда по книге Ришеле беседуют в монастире с Аннушкой и набирают по ней справки на деле он участвовал в мятеже королевы – матери против сына.
Одно другому не сильно мешает. Ришелье же говорит, что отправился за Марией Медичи...
Рошфор Прочитала. Но все же поддерживаю здесь мнение Леди Фортескью:
цитата:
А обществу вообще было наплевать на обстоятельства. Для них был важен только результат. Да и само общество было скорее не обществом, а толпой, у которой мнение одно на всех... Но я не хочу сказать, что кто-то был исключительно плохим человеком. У каждого из нас, помимо недостатков, есть свои достоинства. Просто было время, когда человечеству навязывали определённые принципы. И в какой-то мере выразить собственное мнение было нельзя.
Так что законы законами, но за этими законами - дикий беспредел феодалов. Такие вот Атосы пользовались законами в свою выгоду. Все на них работало: и презумпция виновности, и трудности апелляции(обстоятельства были против Миледи), и сеньоральное право... Только в случае с миледи, чтоб понять всю подлость, нужно сразу обозначить - то общество было больное, и надо судить по более высшим этическим законам, тем более что клеймение миледи было признано самосудом даже в вашей ссылке. Скрытый текст
Оффтоп: Только, ради Бога, будьте осторожны на тех форумах - там не альтернативщики, желающие понять другую сторону, а поклонники канона. Ваших аргументов там не поймут.
Оффтоп: Вообще-то это было выложено не для такой жесткой критики, и с согласия автора обсуждаемых постов. В следующий раз я поостерегусь выкладывать подобные материалы.
Только, ради Бога, будьте осторожны на тех форумах - там не альтернативщики, желающие понять другую сторону, а поклонники канона. Ваших аргументов там не поймут.
были сказаны не для того, чтобы обидеть те форумы, просто практика показывает, что традиционные поклонники Дюма обычно поддерживают его мнение. Примером тому является Дюмания. Люди же, готовые поспорить с господином Дюма и господами мушкетерами, чувствуют себя там неуютно. Никакие законы и "обычная практика" не является оправданием врагам Миледи. Та же история с Мордаунтом и Арамисом.
Отправлено: 23.07.10 19:14. Заголовок: И все же интересно п..
И все же интересно почему Миледи ничего не сказала в свою защиту на том "суде"? Да, я тоже думаю, что это было бы бесполезным сотрясением воздуха, но так можно было бы потянуть время, а вдруг подоспела бы помощь, человек всегда на что-то надеется. Оффтоп: Как вам моя леди Сквибик?
Отправлено: 27.07.10 06:50. Заголовок: lady orbit Тоже непо..
lady orbit Тоже непонятно. На "Нечестивце" задавали этот вопрос. Почему она не опротестовала клеймо(тут был самосуд), почему молчала в ответ на обвинения? Признавала вину, или боялась?
В случае с опротестованием клейма могла и бояться. Кардинал мог бы просто использовать это знание чтобы усилить свою власть над ней, потребовать выполнения какого-нибудь опасного задания, обещая в качестве награды выдать соответствующий документ, как с титулом или просто получить хороший предлог, чтобы избавиться от нее, если она вдруг станет неугодна. А вот на "суде" непонятно, прямо как подменили. Откуда такая апатия и равнодушие к собственной жизни. Неужели осознала вину за смерть Констанции? Как-то не очень правдоподобно все это.
Отправлено: 09.08.10 03:02. Заголовок: lady orbit пишет: В..
lady orbit пишет:
цитата:
В случае с опротестованием клейма могла и бояться. Кардинал мог бы просто использовать это знание чтобы усилить свою власть над ней, потребовать выполнения какого-нибудь опасного задания, обещая в качестве награды выдать соответствующий документ, как с титулом или просто получить хороший предлог, чтобы избавиться от нее, если она вдруг станет неугодна.
Да. Не подумала я об этом.
lady orbit пишет:
цитата:
А вот на "суде" непонятно, прямо как подменили. Откуда такая апатия и равнодушие к собственной жизни. Неужели осознала вину за смерть Констанции? Как-то не очень правдоподобно все это.
Сообщение: 7
Настроение: Я коня на скаку сегодня торможу, поджигаю избу и в нее вхожу!
Зарегистрирован: 11.10.11
Репутация:
0
Отправлено: 13.10.11 20:41. Заголовок: Миледи я считала зло..
Миледи я считала злодейкой только тогда, когда в книге половины не понимала по причине возраста. А когда я в книге уже все понимала, тогда выяснился один момент. МИЛЕДИ НИКОМУ НЕ ДЕЛАЛА ЗЛА ПЕРВОЙ! Ну если только по заданию кардинала - так в политике друзей не бывает, не ее, так еще кого-либо прислал бы Ришелье, ничего личного, и тэ дэ, и тэ пэ. Миледи могла на зло, причиненное ей, ответить не по-христиански - но тут уж точно, не суди да не судим будешь. И уж точно, не мушкетерам ее судить!
Сообщение: 66
Настроение: Я коня на скаку сегодня торможу, поджигаю избу и в нее вхожу!
Зарегистрирован: 11.10.11
Репутация:
0
Отправлено: 13.09.12 17:06. Заголовок: lady orbit пишет: И..
lady orbit пишет:
цитата:
И все же интересно почему Миледи ничего не сказала в свою защиту на том "суде"? Да, я тоже думаю, что это было бы бесполезным сотрясением воздуха, но так можно было бы потянуть время, а вдруг подоспела бы помощь,
lady orbit пишет:
цитата:
А вот на "суде" непонятно, прямо как подменили. Откуда такая апатия и равнодушие к собственной жизни. Неужели осознала вину за смерть Констанции? Как-то не очень правдоподобно все это.
И сам Дюма, и его персонажи - т.е. мушкетеры - прекрасно знали, что НЕЛЬЗЯ ей давать такой возможности, ни малейшей! Ведь не она перед ними виновата - они перед ней виноваты, и это ей бы следовало их обвинять - палача за клеймо, Атоса за веревку, д,Артаньяна за постельную историю (статью подобрать трудно, но гнусность Дарта вполне тянет на преступление, и ему это известно), Винтера за смерть мужа (если бы хоть малейшее подозрение было у деверя, что она виновна по-настоящему, обратился бы в настоящий суд, не раз уже я говорила, но повторюсь). Им это известно лучше чем кому-либо, и им необходимо обвинить ее в собственных преступлениях перед ней же - "ты чудовище, потому что мы тебе сделали кучу мерзостей". (Аф-фи-геть!!! ) Есть еще отравленная Констанция, но не Дарту, менявшему любовниц как перчатки, становиться в позу "пострадавшего". Лучше бы припомнил, как легко изменял Констанции, и что ему самому никто не прислал бы отравленного вина, если бы хранил Констанции верность - всего-то навсего!!! Так вот, если бы миледи вздумала защищаться, ей бы перерезали горло на месте, едва она два слова бы сказала - я так думаю. И зачем ей напрягаться, рассказывать им то, что они сами прекрасно знают? И если бы кто-то вздумал вмешаться, миледи в ту же секунду убили бы - она была в их руках. Безразличие, апатия... у Галаниной это спектакль, разыгранный миледи для мушкетеров, а они и поверили, дураки... в моем фанфике (я от скромности не умру! ) женщина с проклятием на плече потеряла волю к жизни после смерти второго мужа и желала лишь убить Бекингэма, а на тот момент она уже добилась его смерти... или то, что все "победы" мушкетеров у Дюма надуманные и искусственные. Когда мушкетерам надо кого-то "победить" - кого-то одного целой толпой! - Дюма насылает на противника приступ жуткого маразма. (Ведь Мордаунт, не догадавшийся сначала подтянуть к фелуке лодку и усадить туда половину команды, если не всю, а уж потом поджечь фитиль - это олигофрения в самой безнадежной стадии. Если у Кромвеля офицеры - последние дебилы, как он войну-то с королем выиграл?! Или миледи, травящая Констанцию чуть ли не на глазах у целого монастыря, - а ведь только что охмуряла Фельтона, хладнокровно танцуя на тонком канате над пропастью! - один неверный шаг, и она окажется на корабле, плывущем в колонии, где ей могут и горло перерезать! - и она справилась, станцевала и хладнокровия не потеряла! - и вдруг убивает, забыв про всякую осторожность, не собираясь заметать следы преступления - вместо того, чтобы просто рассказать Констанции, какие рога ей наставил д,Артаньян, после чего Констанция сама отравится, а если и выживет, останется перееханная женщина со сломанной жизнью? ) Разные варианты объяснения, можно выбирать. Только один вариант абсолютно неподходящий и ничего не объясняющий - кроме того, что мушкетерам позарез надо убрать объект собственных подлостей и не дать никому озвучить эти подлости - тот, что у Дюма.
Отправлено: 14.09.12 10:11. Заголовок: Как интересно - целы..
Как интересно - целый трактат получился! Тогда тема для фанфика (юморного, т.к. всерьёз об этом писали уже не раз):
- Вам не в чем себя упрекнуть, мой дорогой супруг? - Молчите, несчастная, или друзья усомнятся в моём благородстве! - А Вам, господин д*Артаньян? - О-о-о... я уже наказан потерей одной из своих возлюбленных... молчите...а то меня разлюбит ваш супруг! - А вам, любезный брат? - Сестра! Есть вещи, о которых вслух говорить не-при-лич-но! Аристократу не подобает умение считать деньги - а мне пришлось научиться...
И т.д.
В итоге судьи, замученные совестью, прыгают в речку сами, но - мелко! Ужасаются - неужели с та-а-кими грехами их даже в ад не принимают?!
Версия "Еретика" конечно, интересна и познавательна, но есть ли смысл разбирать произведение, далёкое от исторической подлинности, с точки зрения истории?
В правомерности такого подхода, похоже, сомневался и сам автор. И поэтому "правый в своём праве" феодал у него годами скрывается от правосудия под мушкетёрским плащом, имитируя собственную смерть.
- Вам не в чем себя упрекнуть, мой дорогой супруг? - Молчите, несчастная, или друзья усомнятся в моём благородстве! - А Вам, господин д*Артаньян? - О-о-о... я уже наказан потерей одной из своих возлюбленных... молчите...а то меня разлюбит ваш супруг! - А вам, любезный брат? - Сестра! Есть вещи, о которых вслух говорить не-при-лич-но! Аристократу не подобает умение считать деньги - а мне пришлось научиться...
ГЕНИАЛЬНО!!!!!!!!!!!
natbaeva1960 пишет:
цитата:
"правый в своём праве" феодал у него годами скрывается от правосудия под мушкетёрским плащом, имитируя собственную смерть.
Вот-вот. Феодальное право и прочие средневековые нормы никогда не означали - развешивать на деревьях кого взбредет без суда и следствия. (А трактат получился сам собой, я сначала не собиралась, но аппетит пришел во время еды... )
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Нет конечно у Галаниной тоже можно обнаружить неточностей, например в то время когда по книге Ришеле беседуют в монастире с Аннушкой и набирают по ней справки на деле он участвовал в мятеже королевы – матери против сына. Но у Галанины то преимущество что она создала псевдовоспоминания отставной шпионки от первого лица. И тут любие исторические неточности можно списать на нежелание героини обнародовать те или другие факты. В этом плане книга Галаниной очень правдоподобно. Например то что по ходу книгы мы так и неузнаем имена детей главной героини. 
) Есть еще отравленная Констанция, но не Дарту, менявшему любовниц как перчатки, становиться в позу "пострадавшего". Лучше бы припомнил, как легко изменял Констанции, и что ему самому никто не прислал бы отравленного вина, если бы хранил Констанции верность - всего-то навсего!!! 
И если бы кто-то вздумал вмешаться, миледи в ту же секунду убили бы - она была в их руках. Безразличие, апатия... у Галаниной это спектакль, разыгранный миледи для мушкетеров, а они и поверили, дураки... в моем фанфике (я от скромности не умру! 
) женщина с проклятием на плече потеряла волю к жизни после смерти второго мужа и желала лишь убить Бекингэма, а на тот момент она уже добилась его смерти... или то, что все "победы" мушкетеров у Дюма надуманные и искусственные. Когда мушкетерам надо кого-то "победить" - кого-то одного целой толпой! - Дюма насылает на противника приступ жуткого маразма. (Ведь Мордаунт, не догадавшийся сначала подтянуть к фелуке лодку и усадить туда половину команды, если не всю, а уж потом поджечь фитиль - это олигофрения в самой безнадежной стадии. Если у Кромвеля офицеры - последние дебилы, как он войну-то с королем выиграл?! 
Или миледи, травящая Констанцию чуть ли не на глазах у целого монастыря, - а ведь только что охмуряла Фельтона, хладнокровно танцуя на тонком канате над пропастью! - один неверный шаг, и она окажется на корабле, плывущем в колонии, где ей могут и горло перерезать! - и она справилась, станцевала и хладнокровия не потеряла! - и вдруг убивает, забыв про всякую осторожность, не собираясь заметать следы преступления - вместо того, чтобы просто рассказать Констанции, какие рога ей наставил д,Артаньян, после чего Констанция сама отравится, а если и выживет, останется перееханная женщина со сломанной жизнью? ) Разные варианты объяснения, можно выбирать. 
Только один вариант абсолютно неподходящий и ничего не объясняющий - кроме того, что мушкетерам позарез надо убрать объект собственных подлостей и не дать никому озвучить эти подлости - тот, что у Дюма.
) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
