Отправлено: 14.07.09 20:56. Заголовок: Ее деверь и его вина в смерти брата

Ее деверь и его вина в смерти брата

Из книги Ю. Галаниной "Да, та самая миледи"

цитата:

Забегая вперед, хочу сказать, что с подачи младшего брата мужа, моего драгоценного деверя, меня, вдобавок ко всем моим грехам, выставили еще и убийцей собственного супруга. Еще бы, было бы даже странно, если бы было по-другому. Извините за громадное количество частицы «бы». Ни одной многомудрой голове не пришло почему-тб в голову, что раз уж я взялась за истребление моих английских родственников, то явно начала не с того конца. Впрочем, ничего удивительного. Признавая за женщиной дьявольское коварство, сатанинскую хитрость и прочие добродетели, нам упорно отказывают в праве на разум — прерогативе исключительно мужчин. Какие споры ведутся между учеными мужами, какие дискуссии на тему «Что такое есть женщина и где ее место» (ответ и так все знают: на кухне, в детской, в церкви по воскресеньям). Но если все же кое-какие проблески сознания у женщины, к великому удивлению окружающих, случайно обнаруживаются, то делается непреложный вывод: «У нее был неженский ум». Спасибо и на этом. Так вот, рассуждая хоть женским, хоть неженским умом, но убрать в первую очередь мне надо было бы брата моего мужа. Вот его смерть, если уж на то пошло, принесла бы мне куда больше выгоды. Мужа, рассуждая здраво, можно убить в любой удобный момент, он всегда под рукой, да и вообще — от него никакого вреда, кроме пользы. А вот деверь… мало того, что оттяпал значительный кусок ренты из наследства, оставленного их отцом, так еще и мог жениться в любой момент, нарожать детей-наследников, и тогда пришлось бы изничтожать такое количество народа, которое может умереть, не вызывая подозрений, только при эпидемии моровой язвы. Нет, вместо этого я прикончила собственного супруга, превратив тем самым деверя в лорда Винтера, и оставила его плодиться и размножаться на зеленых просторах поместий в полной неприкосновенности. Смешно, господа! Увы, боюсь, что вдовой я стала как раз не без содействия драгоценного родственника. Он получил титул своего старшего брата и стал опекуном моего сына. Ну разумеется, я костью стояла у него в горле, ведь опекунство только тогда приятно, когда оно полное и всеобъемлющее, без ненужного вмешательства. Только меня отправить в мир иной не так-то просто, я уже получила исчерпывающий урок на этот счет. В общем, с деверем после смерти мужа мы жили душа в душу. Как кошка с собакой. Он именовал меня «дорогая сестра», я его соответственно «дорогой брат». И когда я объявила о своем намерении вернуться на родину и немного пожить там, лорд Винтер неожиданно изъявил желание присоединиться к дорогой сестре.

Могут быть и другие теории, но эта мне нравится больше всех. Как деверь лорд Винтер тоже свинья. Мы ведь все рассматриваем с позиций Миледи.

 Отправлено: 15.07.09 20:33. Заголовок: Если отвлечься от Га..

Если отвлечься от Галаниной, то...не вижу вообще никакой вины Винтера в смерти брата.
Какой ему в том был смысл-то?
Когда у брата был сын и наследник.
То, что сын - незаконный Винтер не знал и знать не мог. Он же не ясновидящий.
Или что, хотел потом и сына травануть и маму его. Прям не Винтер, а маньяк какой-то
С мальчиком он потом поступил по-свински, да, но к смерти брата он вряд ли имеет отношение:)

 Отправлено: 15.07.09 22:09. Заголовок: Флора пишет: не виж..

Флора пишет:

цитата:

не вижу вообще никакой вины Винтера в смерти брата.

Тут вся путаница в том, что Дюма не говорит, какой из братьев Винтеров был старшим. Что чрезвычайно (!) важно при английском законе майората.

А у меня сложилась вот какая детективная теория чисто английского убийства в семейке Винтеров.
В самом деле, зачем травить мужа? Если Винтер-муж - старший в семье, то он и есть наследник, значит, его надо беречь, хотя бы пока Джонни не подрос, иначе с его смертью всё захапает себе Винтер-братец. Если Винтер-муж - младший, то травить его незачем, всё равно наследство останется у старшего брата.
Другое дело - Винтер-брат. Умри он, и не стало бы конкурента в первом случае и наследника во втором.
И я думаю, что если уж миледи и решила кого-то отравить, то это был Винтер-брат. Только сей умник по примеру Франсуа Анжуйского решил подсунуть предназначенный для него яд братцу. Если старшему - то понятно, очистить себе дорогу к наследству, если младшему - то, собственно, просто из мести ("Ах, ты меня травить, а вот я тебя...").

 Отправлено: 15.07.09 22:13. Заголовок: M-lle Dantes ППКС. У..

M-lle Dantes ППКС. Уверена, что Винтер-муж был старшим, а деверь был завистливый младший брат.

 Отправлено: 15.07.09 22:18. Заголовок: Это во мне говорит ф..

 Отправлено: 15.07.09 22:28. Заголовок: M-lle Dantes Я ее то..

M-lle Dantes Оффтоп: Я ее тоже обожаю!

 Отправлено: 20.11.09 17:05. Заголовок: M-lle Dantes, Миледи..

 Отправлено: 21.11.09 06:16. Заголовок: Леди Фортескью Интер..

Леди Фортескью Интересно. Будем знать.

 Отправлено: 02.07.10 01:00. Заголовок: Из Путинковского: Л..

Из Путинковского:

Лорд Винтер (субъект сомнительных нравственных правил, страстный игрок и распутник, к тому же имеющий прямой интерес прикончить свою богатую невестку) обвиняет ее в отравлении мужа. Доказательства? Брат лорда Винтера умер "от странной болезни, от которой по всему телу идут голубые пятна". Попробуйте с такими уликами выиграть дело в суде. И что ж он раньше молчал? Или у самого рыльце в пушку и пора заметать следы?

http://www.litru.ru/?book=83050<\/u><\/a>

 Отправлено: 23.01.12 19:18. Заголовок: Травила миледи мужа ..

Травила миледи мужа или не травила?
"Свидетель обвинения" - только один. Деверь миледи, брат ее умершего мужа. Если отравление Констанции может подтвердить чуть ли не целый монастырь, то в этом случае все зависит от слов одного человека. Он кристально честен?
Лорда отравить - не хухры-мухры. Если у деверя были какие-то подозрения - почему он немедленно не обратился в суд, не бросил ее в Тауэр, не добивался казни преступницы в центре Лондона среди бела дня? Или расследование проводилось, и невиновность миледи была полностью доказана?
Ладно, деверь сначала ушами прохлопал - но потом-то он получил письмо от мушкетеров. Стоило ему пару раз пальцами щелкнуть - и миледи прямо с корабля доставлена под домашний арест, посажена за решетку. Почему деверь не наверстывает упущенное и не предъявляет официальных обвинений в отравлении мужа?
Он сообщает ей, что скоро ее отправят в ссылку в колонии, в третий мир. Без суда и следствия. Самодурством Бекингэма, лучшего друга деверя-дядюшки.
" - А я отвечу вам, милостивый государь, что это злоупотребление властью и это изгнание под вымышленным именем - подлость!"
Винтер угрожает, что если миледи начнет слишком сильно возмущаться произволом, то он отдаст ее под суд... за отравление мужа? Нет, за двоемужество - за то, что она вышла за Винтера-старшего, когда ее первый муж еще жив! Деверь заявляет, что он знает имя этого первого мужа, и в случае суда миледи будет повешена. Он, мол, просто хочет обойтись без скандалов и поэтому ссылает ее в колонию тихой сапой. На самом деле он берет миледи на понт - имя первого мужа в письме мушкетеров не упомянуто. Как его узнать? Обойти всю Францию с портретом миледи в медальоне, расспрашивая всех мужчин от 25 до 80: "Не вы ли были первым мужем этой женщины?" А с Францией вообще-то война... Винтер собирается под Ла-Рошель, сражаться против мушкетеров... Но вся фишка в том, что миледи письма мушкетеров не читала, и поймать деверя на лжи не может. И она не требует суда - а начинает охмурять Фельтона... Минутку! Она же отравительница! Этого достаточно, чтобы казнить ее, не заморачиваясь про первого мужа! Но нет...
Деверю так легко отправить родственницу в ссылку потому, что его лучший друг - Бекингэм. Бекингэм охотно подписывает приказ о ссылке миледи за моря, Бекингэм называет миледи "бесчестной женщиной", Бекингэм уверен (хотя доказательств у него нет), что это она сперла подвески. Но в то, что она отравила мужа, даже Бекингэм не верит. Точнее - Винтер даже не думает ему это фуфло втюхивать. Почему? Потому что Бекингэм (в отличие от мушкетеров) видел этого человека живым и немало знает про эту пару? Потому что непричастность миледи к смерти мужа английскими юристами неопровержимо доказана, и этого вопроса лучше не касаться родственнику-недоброжелателю?
Отравительница поймана, надо бить в колокола - а Винтер молчит как партизан! Сказал бы он Фельтону про это отравление - Фельтон бы сам ее на эшафот отвел. А что Винтер? "Это чудовище, которому всего двадцать пять лет, совершило столько преступлений, сколько вы не насчитаете и за год в архивах нашего суда." Да под силу ли такое целой банде головорезов? Со стороны деверя - одна демагогия пополам с болтологией - и никакой конкретики. А отравление мужа - страшная тайна, которую надо скрывать, чтобы преступнице было легче еще кого-нибудь отравить.
А сколько интересного звучит, когда миледи и Винтер беседуют наедине, когда их никто не слышит, даже Фельтон! Деверь был бы очень рад избавиться от родственницы, и не скрывает этого; он опасается за свою жизнь, поскольку миледи может подослать к нему убийц. Но если убийца родного брата будет казнена, он и за свою жизнь может перестать беспокоиться, раз и навсегда! Но он покрывает отравительницу, рискуя собственной жизнью. Влюбился, что ли?
А про наследство Винтер просто не перестает говорить - когда его с миледи никто не слышит! - эта тема просто не сходит у него с языка и не прекращает звучать в его голове! Наследство, которое миледи получила от мужа, и то наследство, которое она может получить в случае его смерти. Говорит ли он миледи, что она под замком, но ее будут хорошо кормить, он тут же добавляет: "Я доволен своим поваром, и, так как он не ожидает после меня наследства, я питаю к нему полное и безграничное доверие." Днем и ночью наследство ему покоя не дает, ни на миг он про наследство не забывает! Но проще всего решить этот вопрос, если отравительница понесет наказание. А что Винтер?
А что Винтер... Он без конца напоминал миледи про клеймо и про первого мужа, про первого мужа и про клеймо. А про отравление второго мужа - за все время, что миледи просидела за решеткой в его замке - он не сказал ни слова, ни полслова, ни намека, ни полунамека, ни заикания. Абсолютно ничего - и ничего больше. Про супружескую неверность миледи - ровно столько же. Он просто об этом ничего не знает.
Но вот - миледи сбежала с Фельтоном, Бекингэм смертельно ранен. Винтер рыдает над ним и чуть не бьется головой о стену.
"- Минутой позже! - восклицал он. - Одной минутой! О Боже, Боже, какое несчастье!" Но ему даже в голову не приходит, что герцог был бы жив и здоров, если бы отравительницу брата чуть пораньше отдали под суд.
Как только Бекингэм скончался, Винтер немедленно бросился в погоню за миледи. Бросился во Францию - хотя Англия с Францией воюет, иностранцам там находиться опасно, он может нарваться на обвинение в шпионаже или другие неприятности, может оказаться в тюрьме и просидеть там до конца войны. Миледи - француженка, она отвертится от подозрений, а деверя может хорошо подставить. Но он не промедлил ни секунды. А когда брата отравили - палец о палец не ударил...
В Бетюне Винтер повстречал мушкетеров.
"- Я уехал пятью часами позже ее из Портсмута, - стал рассказывать лорд Винтер, - тремя часами позже ее прибыл в Булонь, всего на двадцать минут разминулся с ней в Сент-Омере и, наконец, в Лилье потерял ее след. Я ехал наудачу, всех расспрашивая, как вдруг вы галопом проскакали мимо меня. Я узнал господина д^,Артаньяна. Я окликнул вас, но вы не ответили; я хотел пуститься за вами следом, но моя лошадь выбилась из сил и не могла идти вскачь, как ваши." Лошадей изматывает, ест-спит только, чтобы самому не свалиться. А когда брата отравили - седалище лишний раз не приподнял...
Наконец в Армантьере Винтер раскрыл свою стра-ашную тайну. Зная совершенно точно, что участники событий будут всю жизнь скрывать, что произошло. Таким образом, сохранение тайны гарантировано.
Когда же Винтер узнал о том, что его брата отравила жена? После того, как она сбежала с Фельтоном? Или, может быть, миледи мужа отравила после того, как сбежала с Фельтоном?
Маленький нюанс. Винтер держит речь в Армантьере. "Убийца Бекингэма, убийца Фельтона, убийца моего брата..." Начать стоило бы с брата - он и брат родной, и отравила она его сама, без чьей-то помощи... если только он не присматривался, начиная свои обвинения, к реакции мушкетеров - добавить еще или не стоит? Вообще-то после такого заявления д^,Артаньян должен был бы Винтера по стене размазать: "Козел, что ж ты раньше ушами хлопал, Констанция была бы жива!" Но если бы Винтер вовремя отдал убийцу брата под суд, тогда и д^,Артаньян бы не смог пролезть к ней в спальню, называясь де Вардом... может, поэтому он не задает лишних вопросов... или мушкетеры в Армантьере были слишком ошарашены... они-то во второй книге этого отравленного мужа не вспоминают...
А вспоминает во второй книге об этом Винтер. По интересному совпадению, он вспоминает отравление брата - когда Мордаунт его припер к стенке и при этом упомянул наследство! Дядюшка Винтер заявляет: "Я могу это доказать." Но если доказательства у него были, то он не открыл их ни мушкетерам, ни Мордаунту, ни кому-либо еще. Так и унес свою тайну в могилу.
Меня такое совпадение умиляет. Так же как и то, что список прегрешений миледи продолжает возрастать даже после ее смерти. Пока она была жива, ни один ее недоброжелатель - даже самый злой недоброжелатель! - и не думал ей приписывать супружескую неверность. Винтер об этом "вспомнил" - двадцать лет спустя после ее смерти, когда прозвучало слово "наследство"...
Если вспомнить беспредельную алчность Винтера, из-за денег готового обречь на смерть малолетнего племянника, можно не сомневаться, что и миледи он убивал из корыстных соображений. Если добавить, что единственный "свидетель обвинения" - лицо материально заинтересованное... то умницей был Джон Фрэнсис, не поверивший дядюшке!
Винтер-младший, "дорогой дядюшка" и деверь миледи, повинен либо в клевете, либо в преступной халатности. Его халатность укрывала преступницу, чтобы она и дальше могла вершить свои черные дела... чтобы затем деверь принял участие в ее убийстве без суда и следствия. Если только ему с самого начала не было известно, что в смерти брата виновен, кто угодно, но только не жена.

 Отправлено: 28.08.12 19:55. Заголовок: Вряд ли всё - таки м..

Вряд ли всё - таки миледи была столь самоуверенна, чтобы рассчитывать на третий брак с аристократом. Да второй муж был для неё каменной стеной - и жизнь превратилась в выживание, когда стена рухнула.
Одинокая женщина не была защищена, по сути, никак!
Разве что защитником мог бы стать взрослый сын - но до совершеннолетия ему ещё ох, как далеко, а детская смертность зашкаливала...

 Отправлено: 29.08.12 16:52. Заголовок: natbaeva1960 пишет: ..

natbaeva1960 пишет:

цитата:

Да второй муж был для неё каменной стеной - и жизнь превратилась в выживание, когда стена рухнула

Вот-вот. Второе замужество - единственный период в ее жизни, когда ее никто не клеймил, не вешал, за решетку не бросал. Только мазохистка с букетом извращений могла бы этого не оценить.
Кстати, о птичках. Винтер - муж миледи и папа Мордаунта - был-таки старшим братом. Когда деверь-козел посадил миледи за решетку, он ей высказал, что он думает про женщину, которая "при живом муже прокралась на супружеское ложе моего СТАРШЕГО брата ЛОРДА ВИНТЕРА" - лордом был муж, а деверя этим титулом должны были величать только после смерти брата и до совершеннолетия племянника! Чуть позже миледи рассказывает Фельтону: "Вашему покровителю было прискорбно то, что СТАРШИЙ брат его женился на молодой девушке, не имевшей состояния." Между делом, но упомянуто - каменной стеной для миледи был именно старший брат, унаследовавший фамильное состояние, которое затем должен был унаследовать Джон Фрэнсис, он же Мордаунт - а младшему по английским законам должны были достаться крохи от основного богатства. А вышло на деле - младший брат-деверь-дядюшка от всех родственников избавился, загреб и все состояние и титул. Вот только юного племянника спасли люди, нашлись же - но тут уж дядюшка ни при чем. Вот уж много чести оказал добрый Мордаунт дядюшке - застрелил его в бою...

 Отправлено: 25.11.12 21:54. Заголовок: Д*Артаньяну миледи с..

Д*Артаньяну миледи сказала, что была замужем за МЛАДШИМ членом семьи - ну не договорился автор то ли соавтором, то ли с самим собой. Как будто по первоначальному плану Винтер должен был быть менее подлым - но ведь первоначально и сына у миледи не было. Замысел поменялся по ходу написания - и градус драматизма весьма повысился.

Замышлялся благородный слуга короны...

Дядюшка получился сволочью вопреки желанию автора - но получился!

 Отправлено: 27.11.12 16:43. Заголовок: получился сволочью в..

цитата:

получился сволочью вопреки желанию автора

А с Мордаунтом наоборот...

 Отправлено: 27.11.12 16:59. Заголовок: Ну так персонажи час..

Ну так персонажи часто самостоятельность проявляют...

 Отправлено: 27.11.12 17:14. Заголовок: И правильно делают....

И правильно делают...

 Отправлено: 27.11.12 17:20. Заголовок: Ах, если бы это и ре..

Ах, если бы это и режиссёры понимали... Вон Жигунов грозится сделать ангелоподобного дядюшку...пятым мушкетёром!
Дай такому волю - у него Мордаунт дядю не пристрелит, а медленно поджарит на вертеле. Живьём и собственноручно. А дядя и на костре не выдаст местонахождения короля!

 Отправлено: 27.11.12 17:24. Заголовок: Ну дядюшка это заслу..

Ну дядюшка это заслужил...

 Отправлено: 27.11.12 17:49. Заголовок: А пятым мушкетером -..

А пятым мушкетером - это получится... английский лорд - мушкетером французского короля? Да это предательство самое натуральное!!! Гыыы, Англия и Франция только что воевали - а может, еще не отвоевали на момент появления пятого мушкетера?!
Чет наши герои всегда защищают чужих королей и чужих министров Что такое патриотизм, знают только злодеи.

 Отправлено: 27.11.12 19:20. Заголовок: Воистину так! :sm36:..

Воистину так!
И сам папаша Дюма это оправдывал "нравами эпохи", в том смысле, что не было у "блахородных" патриотизма, так как не было понятия Родины! Присягали - то они не стране, а сюзерену - старшему в иерархии, герцогу или королю. И обязаны были ради него расшибаться в лепёшку, даже если это в противоречии с интересами нации.
И "народа" - то у них не было! Так, "мужичьё" для обслуживания...

И, как ни забавно, а у "злодеев" всё это было. И приговор королю вынесли "от имени народа Англии"...

 Отправлено: 27.11.12 20:16. Заголовок: natbaeva1960 пишет: ..

natbaeva1960 пишет:

цитата:

Присягали - то они не стране, а сюзерену

И даже при таком раскладе герои спасают не того сюзерена, которому присягали.
По этому поводу отдельную тему открою, как только закончу фанфик...

 Отправлено: 27.11.12 21:32. Заголовок: Да чтобы такое понят..

Да чтобы такое понять, каким же надо быть историком и психологом...
Так живут, что расплавленный битум из всех дырок капает - а ради чего? Ради кого?
Даже себе, любимым, никакого навара...почти.
Зато мы читаем и наслаждаемся!

 Отправлено: 27.11.12 22:03. Заголовок: natbaeva1960 пишет: ..

natbaeva1960 пишет:

цитата:

Да чтобы такое понять, каким же надо быть историком и психологом... Так живут, что расплавленный битум из всех дырок капает - а ради чего? Ради кого? Даже себе, любимым, никакого навара...почти.

Именно так. И... сильно смахивает на образ жизни самого Дюма. На это смахивает даже больше, чем на историю. Одна только только тема "Дюма, удирающий от кредиторов" - ее хватит на книги и фильмы Про один такой фильм мне знакомый рассказывал, но я сама не смотрела...

 Отправлено: 27.11.12 22:13. Заголовок: Так это было и в оча..

Так это было и в очаровательном фильме "Секрет великого рассказчика". Жил на радость себе и людям, а как разорился - "люди" куда - то все подевались. Кроме сына. У мушкетёров и такой - то надёги не было...
И вот сидит у камина, крутит в руках две случайно завалявшиеся монетки:
- Смотри, сынок, какой же я мот? С чем полвека назад приехал в Париж - столько же и осталось...

 Отправлено: 27.11.12 23:34. Заголовок: :sm54: Но мне расск..

Но мне рассказывали про фильм, где Дюма, удирая от кредиторов, добежал сначала до России, потом до Кавказа, а на Кавказе с ним много интересного было. А кончается фильм тем, что кредиторы Дюма поймали, он им показал пачку исписанной бумаги - как только это будет издано, он отдаст долги - вспомнил одно свое приключение на Кавказе - "А про это я писать НЕ БУДУ!!!"

 Отправлено: 28.11.12 12:21. Заголовок: Припоминаю, что госп..

Припоминаю, что господа кидались в драку только и исключительно "за короля"! Единственный раз, когда Атос воскликнул: "За честь Франции!" - это в Англии. Когда решили помочь одному англичанину поубивать других англичан - его подданных...
Надо же хоть кличем подчеркнуть свою "особость", но, наверное, даже сам Атос не смог бы объяснить, при чём тут "честь Франции".

 Отправлено: 28.11.12 17:41. Заголовок: natbaeva1960 пишет: ..

natbaeva1960 пишет:

цитата:

наверное, даже сам Атос не смог бы объяснить, при чём тут "честь Франции".

И опять же - "За короля!" - но за какого короля? Монархист может служить только одному престолу, а французы, которые сражаются за английского короля - - а за тем шантажируют свою законную королеву, чьими подданными являются - - такой шантаж уже тема отдельного разговора в отдельной теме... открою, как только закончу фанфик...
А в Армантьере дядюшка Винтер - единственный, кто действует в интересах родной страны Но в тот момент интересы страны его волновали меньше, чем наследство. Или Бекингэм, над которым деверь-дядюшка проливал слезы в три ручья, каких не проливал ни над одним из родственников - должно быть, настоящую страсть испытывал к герцогу

 Отправлено: 28.11.12 18:52. Заголовок: Удивился бы Винтер д..

Удивился бы Винтер до изумления, узнав, что действует в интересах родной страны! И призадумался бы в таком случае, действовать ли ему и дальше, или остановиться?
Ведь, судя по всему, родная страна для него заканчивалась сразу же за Садовым кольцом, простите, за порогом дворца!
Остальное - враждебная территория, населённая красно-коричневыми, простите, вероотступниками!
История ходит по кругу...

А фильм посмотрела
Называется "Дюма на Кавказе", 1979 г. Киностудия Горького. Фанфик безудержный (достаточно сказать, что у Дюма там нет языкового барьера ни с одним абреком!), но такой добрый и озорной!

 Отправлено: 30.11.12 13:09. Заголовок: Кредиторы припёрли Д..

Кредиторы припёрли Дюма буквально к Кавказскому хребту - а у него только один вопрос - куда впадает эта горная речка? В Чёрное море? Доплыву! И - бултых в воду! Конец фильма.

Но вот кавказский князь - буян и самодур - что-то по поступкам оказался благороднее благородного Атоса. Призадумаешься...

 Отправлено: 30.11.12 17:09. Заголовок: natbaeva1960 пишет: ..

natbaeva1960 пишет:

цитата:

Но вот кавказский князь - буян и самодур - что-то по поступкам оказался благороднее благородного Атоса. Призадумаешься...

Сложно говорить про фильм, который не смотрела, а только слышала рассказ - даже название фильма рассказчик забыл - но князь заинтриговал и в рассказе...

 Отправлено: 30.11.12 21:19. Заголовок: Ульрика фон Бек Наш..

Ульрика фон Бек Нашла несколько кадров из фильма "Дюма на Кавказе" - разместила в "Штаб-квартире", в разделе "кино". Пусть народ посмеётся ! А найти несложно, просто набрала название в яндексе, в поисковике.

 Отправлено: 02.12.12 22:06. Заголовок: Есть ли какая - нибу..

Есть ли какая - нибудь теория - что делал Винтер во Франции? Чего ради жил с миледи в особнячке на Королевской площади? С отравительницей брата! Рискуя жизнью!

 Отправлено: 02.12.12 23:17. Заголовок: Теория Галаниной. &#..

Теория Галаниной.
"И когда я объявила о своем намерении вернуться на родину и немного пожить там, лорд Винтер неожиданно изъявил желание присоединиться к дорогой сестре.
Какого дьявола ему там надо было? Кроме того, что он настойчиво искал возможность меня убрать, ничего иного я предположить не могла.
Но это было мне, как ни странно, на руку. Я больше боялась, что в мое отсутствие он займется здоровьем опекаемого племянника."
Далее.
"Мне надо было, невзирая ни на что, организовать безопасность детей, я не для того их рожала, чтобы какая-нибудь высокородная дрянь могла угрожать их жизни, видя в них препятствие на собственном пути к новым рентам, землям и титулам.
Поэтому я с радостью приняла предложение дорогого брата сопровождать меня во Францию.
Дети оставались в Англии под надежной охраной людей, на которых я полагалась, потому что их благосостояние и жизнь (что очень немаловажно) зависели только от меня. Они должны были перевезти сына и дочь во Францию позже, после нашего отъезда, в местечко, о котором никто, кроме меня, не знал. Причин верить кому-либо, когда речь шла о моих детях, у меня не было..."
Другую достоверную теорию придумать сложно, только какие-то детали могут меняться...

 Отправлено: 04.12.12 17:45. Заголовок: Так очень похоже, чт..

Так очень похоже, что она действительно ничего против деверя не замышляла - ведь была не одна реальная возможность его убрать.
Но, даже полагая, что карманный киллер д*Артаньян угробит в её честь кого угодно, она не пытается снова стравить его с Винтером. Всего лишь с де Вардом

 Отправлено: 04.12.12 18:45. Заголовок: natbaeva1960 пишет: ..

natbaeva1960 пишет:

цитата:

даже полагая, что карманный киллер д*Артаньян угробит в её честь кого угодно, она не пытается снова стравить его с Винтером. Всего лишь с де Вардом

Ну так мнимый "де Вард" ее круто допек.
А если бы начала поощрять д^,Артаньяна, предлагавшего вызвать деверя на дуэль?! А она отклонила такую возможность. Ведь инициативу проявил Дарт, миледи осталось его немного подстегнуть милой улыбкой - и у дуэли мог быть совсем иной исход! И деверь был бы трупом, и виноват в этом был бы дуэлянт д^,Артаньян! "Злодейка-отравительница мужа" - едва ли не жизнь спасла деверю, который ей был несимпатичен!!! И получила "благодарность" милого родственника - и она сама, и ее сын!!! Получила клевету мушкетеров - что она будто бы дважды покушалась на жизнь деверя - мушкетеры только забыли выяснить, как бедный деверь два раза жив-здоров-невредим остался??? Получила клевету деверя - что она будто бы "отравила мужа" Мда... не знал этого Мордаунт, а жаль...

 Отправлено: 28.11.13 21:07. Заголовок: С юридической точки..

С юридической точки зрения. Великолепная книга лорда Маккензи. "Римское право в сравнении с французским , английским, шотландским правом". 1862г. Великолпная вещь! Имела удовольствие лично держать в руках издание 1864 года. Заметим, что законодательная реформа в Аглии была в 1873 году, с XII века впервые. Реформировать было нечего! Такой порядок был у англичан в законах.
1 Опека несовершеннолетним была положена. Всегда. Читаны законы , начиная с 6-го века. Начиная с короля Эгельберта, Кнута и т.д.
2 Опекуном был отец.
3 В случае смерти отца- опекуном был тот, кого назначит отец в завещании.
4 Если отец не оставил завещания, то опекуном был старший родственник по мужской линии от 25 лет и старше.
5 Если нет такого родственника, сирота брался под защиту суда, опекна ему предоставлял суд, суд защищал интересы сироты и контролировал опекуна.
6 Опекун это не спонсор. Опекун имел право на доходы с имения сироты в качестве компенсации за хлопоты.
7 Опекун отчитывался перед опекунским советом о доходах и их распоряжении.
8 Опекун имел право над личностью подопечного.
9 Мать никаких прав на имуществом и личность ребенка не имела. Ей был доверен лишь физический уход.
Право вдовы на наследство. Майорат наследует старший мужчина в роду. Остальное делится на три части: 1/3 вдове, 1/3 остальным наследникам, 1/3 церкви.
Что приобретает дядя при таком раскладе:
1 Майорат.
2 Право опеки вместе с правом на доходы с имущества сироты до его совершенолетия.
Водва:
1 Вдовью долю
2 Её ребенок попадает в пасть этому дяде-крокодилу, который получает право над его личностью.
Не хило так дяде обломилось. А теперь ответьте с трех раз: кто от смерти брата выигрывает? Вдова, у которой вместо мужа ребенком будет распоряжаться зверь-деверь выкинувший его на улицу, или родной отец дитя? И потеря майората.
Но дяде опеки показалось мало, он обобрал и выкинул дитя, убил невестку не постеснявшись прикарманить её барахлишко, цацки и приданое. Хорош расклад?

 Отправлено: 28.11.13 21:16. Заголовок: Задумчиво: пыталась ..

Задумчиво: пыталась отравить? Подсылала убийц дважды? Вот что бы я сделала как мать, окажись мой ребенок в такой опасности и под такой опекой? Не знаю, не знаю. По суду ничего не докажу о том, что деверечек против моего трехлетнего сынули замышляет, но одним местом чувствую, замышляет. То супруг мой того, покрывшись пятнами, а деверечек наследник майората и опекун моего малыша, и чую, чую, мало ему опеки над сиротским. Ему всю сиротскую долю подавай! И мою вдовью.

 Отправлено: 28.11.13 21:37. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер , вот хорошо бв эту книгу подробнее почитать) спасибо)
И на мысли навели полезные)

 Отправлено: 28.11.13 21:55. Заголовок: Миледи, книга есть ..

Миледи, книга есть в прочтении онлайн. Скачать нельзя, но прочитать можно . Я лично имела счатье читать её в нашей областной библиотеке, 1864 год издания переводного. При жизни Дюма. Автор судья ассизской судебной палаты Шотландии. То ли Дюма не читал современника, то ли современник-судья читая Дюма матерился по шотландски и глушил виски.

 Отправлено: 28.11.13 22:15. Заголовок: А теперь я хочу рас..

А теперь я хочу рассмотреть вопрос: а если бы маленький лорд был бы признан незаконнорожденным, вопреки английскому брачно-семейному праву ( чего в принципе быть не могло) , подлежал бы он выкидыванию на улицу ближайшим родственником отца?
1 Несовершеннолетний, не имеющий опекунов по закону подлежит опеке суда, который должен предоставить ему опекуна и защитить его имущественные интересы, независимо от законнорожденности.
2 Несовершеннолетнему незаконнорожденному положены алименты от отца до 16 лет. Отцовство установлено. Нет отца? Значит алиментики платит ближайший папин родственник. Дядя Винтер. Ну и как , дядя? Где алиментики?
3 Незаконнорожденный сын лорда наследует как младший сын 1/3 немайоратного отцова. Где эта треть?
4 Имеет статус дворянина и герб отца с знаком незаконнорожденности. Где дворянство и герб?
5 Наследует матери. Что было у мамы отдельно от папы.
А Приданное указанное в контракте. Хоть что-то да было. На что-то девушка жила, имела ювелирные украшения. Где мамино приданное? С какого боку при признании брака незаконным дядя наследует её приданное?
Б Неманиципированная собственность. Это вкусно. Это ценные вещи, не требующие нотариального оформления. Брюлики, серебро, сервизы, ковры , мебель и пр. Даримое мужем её собственность. Дареное обратной силы не имеет. И где мамины цацки и почее? Например, её багаж в Портсмуре? Кто пригреб её ценные вещи? И каим местом унаследовал?
Как видим, и при худшем раскладе эсквайр де Бейль был бы не бедным человеком.

 Отправлено: 28.11.13 22:18. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер , не исключено, что и то, и другое)
ссылочку не найдете?

 Отправлено: 28.11.13 22:32. Заголовок: Поищу, но у меня она..

Поищу, но у меня она не открывалась. Читано в библиотеке. Вобще, кроме Маккензи читано Римское право, учебники истории государства и права зарубежных стран, очень хорошая книга профессора лондонского университета "Английское право". Доказывая законнороженность юного лорда Винтера барона Шеффилда мной совместно с Лоренцей написан реферат, почти диссертация. И там ссылки на литературу, куда без них. Все строго с доказательной базой.

 Отправлено: 28.11.13 22:44. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер , кстати. в свое время на одном форуме пклонники Атоса меня как раз задавили доказательствами юридической правоты Атоса, и сейчас я рада, что можно им возразить, что есть источники, доказывающие обратное)
Вот почему очень полезно)

 Отправлено: 28.11.13 23:14. Заголовок: Миледи пишет: Мари..

Миледи пишет:

цитата:

Мариана де Монтеклер , кстати. в свое время на одном форуме пклонники Атоса меня как раз задавили доказательствами юридической правоты Атоса, и сейчас я рада, что можно им возразить, что есть источники, доказывающие обратное) Вот почему очень полезно)

Эти поклонники стесняются признаться теперь , что верили в подобную хрень. Это же интернет-анекдот! Да заглянув в учебник истории за шестой класс , я прочитала, что в период абсолютной монархии вся судебная власть была централизована. А все учебники истории права объясняют, что право высшей юстиции у сеньоров было до 13-го века, что было это право только над крепостными-сервами, что с 13-го века все уголовные преступления подлежат королевской юрисдикции, что сеньор отродясь судьей не был ( диплома нет !), а лишь председателем суда. Наконец, что титульная знать подлежала суду парламента, что сеньориальный суд разбирал мелкие вопросы арендаторов, а сеньор пошлины судебныые огребал, а не судил. Про то, что " никто не может быть судьей в своем деле" и напоминать неудобно! Это же анекдот! Как взрослые тети и дяди лет восемь в сказку месье Дюма верили! И с каким видом ежики ели кактус!

 Отправлено: 29.11.13 00:13. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер , да уж представила))
Вот именно что королевская юрисдикция, и если Атос сделал бы сие на самом деле, сам огреб бы по полной)
Да даже из текста ясно, что это было именно убийство) Неудачная попытка, раз выжила - но - убийство.

А с английским правом и вовсе - под суд пора отдавать Винтера. За произвол. Раз обязан содержать и платить алименты...

Нет... Дюма пишет красиво, конечно, но не мешало бы ему матчасть получше узнать... И как автора хороших, логичных детективов в стиле А. Конан Дойля я что-то его пока плохо представляю...

 Отправлено: 29.11.13 07:42. Заголовок: Миледи пишет: Мариа..

Миледи пишет:

цитата:

Мариана де Монтеклер , да уж представила)) Вот именно что королевская юрисдикция, и если Атос сделал бы сие на самом деле, сам огреб бы по полной) Да даже из текста ясно, что это было именно убийство) Неудачная попытка, раз выжила - но - убийство.

Попытка убийства с особой жестокостью. Техника повешения тогда была ужасной- петля не затягивалась ( веревки были менее эластичны, не было в них синтетических волокон, люди суткам хрипели в петле). И суд Парижского Парламента.
Миледи пишет:

цитата:

А с английским правом и вовсе - под суд пора отдавать Винтера. За произвол. Раз обязан содержать и платить алименты...

Суд общих тяжб английского парламента в составе 12 лорд-пэров. Миледи пишет:

цитата:

Нет... Дюма пишет красиво, конечно, но не мешало бы ему матчасть получше узнать... И как автора хороших, логичных детективов в стиле А. Конан Дойля я что-то его пока плохо представляю

Юриспруденция слабое место месье Дюма. Он судейских ненавидел. Как видим, поклонники графа Атоса тоже. Не знают и не любят эту тему.

 Отправлено: 29.11.13 07:47. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер , а в результате непосвященные эти косяки принимают за чистую монету((

 Отправлено: 29.11.13 08:41. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер пишет:

цитата:

Как видим, поклонники графа Атоса тоже. Не знают и не любят эту тему.

Ну так потому они и муссируют "легенду", что графиня де Ла Фер отравила бы мужа вскорости после рождения наследника. Не знают товарищи оппоненты, что этом случае доля ее незавидна. Если бы с графом что-то стряслось и на тот момент ребенок еще не был зачат- шла бы Анна обратно в монастырь лесом. А следующим графом де Ла Фер стал бы тот-же граф де Бражелон. Если бы ребенок к тому моменту уже имел место быть- опекуном виконта был бы тот же де Бражелон, а Анна выполняла бы лишь физический уход за ребенком. И статус у нее была бы не хозяйки поместья, а лишь матери наследника. Так что граф де Ла Фер ( как и граф Винтер) ей в первую очередь нужны были живее всех живых! Графине это было жизненно необходимо!

 Отправлено: 29.11.13 17:22. Заголовок: Миледи пишет: Мариа..

Миледи пишет:

цитата:

Мариана де Монтеклер , а в результате непосвященные эти косяки принимают за чистую монету((

А пусть читают матчасть. Учебники истории государства и права есть во всех книжных магазинах. Знаете какой аргумент мне приводили в доказательство незаконнорождености законнорожденного лорда Винтера графа Шеффилда? Раз это написано в романе, значит такой закон есть.

 Отправлено: 29.11.13 19:56. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер , а это вообще ерунда, учитывая, что Дюма-папа воспринимал историю как гвоздь для своих картин... Ради художественного эффекта он и не стал, вероятно, заморачиваться нюансами)

Оффтоп: Сейчас книги, кстати, стали мало читать, а у нас в Канаде и Америке закрывают книжные магазины(( Просто беда((