Отправлено: 13.07.09 19:32. Заголовок: Что привело миледи к скепсису в области религии?

Она хорошо в этом разбиралась, но видно, что не верит она церковникам. Когда жизнь побьет, словам уже не веришь. Да, ее обвиняют в беспринципности, но это всего-лишь разочарование.

Что-то привело ее к такому мировоззрению. Что-то обесценило для нее веру. Вот что?..

 Отправлено: 16.12.13 18:12. Заголовок: Я думаю, что миледи ..

Я думаю, что миледи стала скептиком из-за того, что её когда-то насильно в монастырь отправили? Невольник - не богомольник, как говорится.

 Отправлено: 16.12.13 19:52. Заголовок: Ронья , все возможно..

Ронья , все возможно... И насильно мил не будешь, и у католиков много такого, что в миру быть честнее как-то....

 Отправлено: 16.12.13 23:04. Заголовок: А в чем скепсис-то?..

А в чем скепсис-то? Она смиренно приняла смерть. В самую драматичную минуту жизни она не обвиняла ( что ей ставят в вину), не оправдывалась. Смирение это христианская добродетель, так что скепсиса не вижу. Признала свои грехи и была смиренна.

 Отправлено: 17.12.13 00:37. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер , наверное, скепсис, когда она Фельтона обрабатывала. А уже в последний момент смирилась...

 Отправлено: 17.12.13 06:49. Заголовок: Миледи пишет: наве..

Миледи пишет:

цитата:

наверное, скепсис, когда она Фельтона обрабатывала. А уже в последний момент смирилась...

Это не скепсис, а профессионализм. Профессиональый разведчик постоянно играет роль. Что, Штирлиц нацистом был? Она не демнстрировала Фельтону своих искренних убеждений.

 Отправлено: 17.12.13 06:57. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер , тоже верно.. Там была работа, когда не до убеждений...
Возможно вы правы, и я не так вопрс поставила... Над этим стоит подумать...
Многие противники миледи ей вменяют в цинизм фразу" Могй Бог - это я, и тот, кто поможет мне отомстить за себя". И еще автор говорит, что она якобы так ин е стремилась познать Бога. Но это не значит, что у нее не было каких-то своих убеждений, которые выходят за рамки церковной морали, скажем. Она через такое прошла, и ей могло все видеться иначе, чем принято...
Может, тут этот случай?

 Отправлено: 17.12.13 13:36. Заголовок: Думаю, что вполне в ..

Думаю, что вполне в рамках христианской морали. Признает себя грешной, виновной и смиренно подставляет голову. О пощаде молит, но не оправдывается, не обвиняет ( а есть в чем). До этого цинизм мог быть и имел место быть, но в смертный час с богом не шутят. "Я обречена, я должна умереть" - это смирение.

 Отправлено: 17.12.13 21:29. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер , ну я именно ДО имею в виду) В смертный-то час да, причем как сломалась...
Хотя мы знаем, что ей на самом деле было что возразить)
Бек - задание. А ла гер ком а ла гер. И Фельтон тоже - это война.
ДАрт сам довел ее до мести...
Священник мог и сам ее соблазнить, а то во всем баба виновата...
Брата Винтер и сам мог грохнуть, наследство же...
Констанция - тоже. Нефих было в дворцовые интриги лезть...

А Дюма обязательно надо сделать крайней именно миледи)

 Отправлено: 18.12.13 13:59. Заголовок: А что, быть верующим..

А что, быть верующим это быть непогрешимым? Христианин , это тот, кто признает монотеистическое существование бога и верит в божественную сущность Христа. Форма выражения убеждений может быть различной, поведение тоже. Вон, Атос позиционирует себя как искренне верующий человек, позиционирует себя верующим католиком, говорит об этом, строит часовню, но не все поступки соответствуют нормама католической морали. Например, не исповедуется в грехе убийства и покушении на убийство. Вообще, вера и поступки не всегда одно и то же. Сербские пираты ускоки на коленях вползали в православные храмы благодя бога за удачный грабеж. Во имя божье тоже немало чего делалось. Религиозная нетерпимость, например. Дюма , в общем, арелигиозный человек. Его герои тоже. Что крайне несоотвествует морали и менталитету описываемой им эпохи. Тогда атеизм был преступлением. Как Атос небу кулаком грозит. В те времена страсть и кощунство немыслимое. А в стране пережившей атеистическую революцию - пожалуйста. Хоть не то богу покажи.
Миледи себя теисткой не позиционировала. Глубоко верующей вроде тоже. Автора, похоже, этот вопрос не интересовал.

 Отправлено: 18.12.13 14:54. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер пишет:

цитата:

Миледи себя теисткой не позиционировала.

В церковь, однако, ходила. Хотя бы внешне положенный минимум соблюдала.

 Отправлено: 18.12.13 16:55. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер пишет:

цитата:

Как Атос небу кулаком грозит. В те времена страсть и кощунство немыслимое.

А он это делает в момент, когда никто не видит, кроме мушкетёрской команды. А они-то уж точно его не заложат. А ведь в те времена кое-кто мог бы заинтересоваться...
Ещё один пробел в биографии миледи - её общение с Ришелье. Их разговор в "Красной Голубятне" происходит на тот момент, когда они уже давно знакомы. А беседовали ли они раньше о религии? Кардинал с кем угодно мог говорить как духовное лицо. И исповедь мог принять. А в книге ничего не сообщается - ни того, что такое было, ни того, что такого не было...

 Отправлено: 18.12.13 19:14. Заголовок: Ульрика фон Бек пише..

Ульрика фон Бек пишет:

цитата:

. А в книге ничего не сообщается - ни того, что такое было, ни того, что такого не было...

Ну авантюрный роман предполагает динамизм сюжета. Религиозные беседы, если они не обусловлкны сюжетом, автору не нужны. Скорей всего нет, не беседовали. Отношения деловые, беседы строго по делу. И в рамках сюжета никак не обусловлены. Да и сам кардинал скоей прагматик и государственник чем богослов. А вот диссертация Арамиса- восхитительна.

 Отправлено: 18.12.13 19:29. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер пишет:

цитата:

А вот диссертация Арамиса- восхитительна.

Может быть, первые читатели Дюма знали, в чём разница между диссертацией догматической и умозрительной? А я узнала только недавно - прелестный штрих к образу Арамиса!

Догматическая - это комментарий к выбранному отрывку из Писания. Задача, как считалось, относительно несложная. Для троечника.

Умозрительная - самостоятельное рассуждение на морально - этические темы. Сложнее и рискованнее, и это задача для отличника.

Арамис выбирает последнее - он в своих силах уверен.