Отправлено: 23.12.13 18:31. Заголовок: Что же произошло в Ла-Манше?

Надо сказать, меня всегда возмущало поведение мушкетёров в шлюпке посреди пролива. Откровенно издеваться над несчастным утопающим - последнее дело. Но почему сам Мордаунт предпочёл смерть спасению?

 Отправлено: 04.03.14 18:27. Заголовок: Ронья пишет: И неуж..

Ронья пишет:

цитата:

И неужели так смешон факт смерти господина Джона Френсиса

Нет, не факт смерти. А то, что оная смерть почему-то вдруг, создалось такое впечателение из заглавного поста топикстартера (о, так это были вы, спасибо!), что вот, невинного маленького мальчика-зайчика утопили злые нехорошие дедушки Мазаи
Просто так, потому что такие кровожадные Чикатилы.
И отчего-то вдруг так скромненько замолчали тот факт (наверное, потому что без этого ваша теория уже не такая стройная), что этой несчастный страдалец только что взорвал к чертям корабль. И они, дедушки мазаи, уже могли бы беседовать с пращурами на небесах. Вы полагаете, что нужно было его за то тут же в лодочку втащить, вытереть сопельки и накормить кашкой? Не были мушкетеры матерями терезами. И я их понимаю.
Более того, я бы и сантименты не стал бы разводить на Атосовском месте. А с восторгом принял предложение Портоса - веслом по башке, добил, чтоб не мучился, болезный.

И успокойтесь уже с "пятилетним ребенком, выкинутым на улицу", а? К моменту действия романа этот факт вообще уже роли никакой не играет, разве что дает штришок к облико морале Винтера. И все. "Пятилетний ребенок" давно уже вымахал в здорового двадцати-трехлетнего лба. Который сам способен строить свою жизнь так, как он хочет. Что с успехом и делает.
Ронья пишет:

цитата:

"Дети в подземелье".

Уважаемая мисс, или миссис, не обессудьте, не в курсах, но вы бы хоть погуглили сначала правильное название, а потом уж блистали интеллектом советовали;))
Ронья пишет:

цитата:

Марианна де Монтеклер пользуется на этом форуме уважением всех участников, в том числе и я разделяю общественное мнение. Поэтому я попрошу прекратить подобные высказывания в её адрес.

Не любо - не слушай. То есть, не читай.
Общественное мнение трех с половиной никнеймов с апломбом оверхреналлион но без всякой доказательной базы, кроме, как уже было сказано, голосов в собственной голове, авторитет слабый, простите - но ничего поделать с этим не могу.
Но понимаю, ценю и даже разделяю ваш праведный гнев и желание защитить свою подругу.
Кстати, так поступали именно столь неуважаемые вами (насколько я сумел разобраться) мушкетеры, а отнюдь не... ;)))

Наталья
Вы тут, как я вижу, единственный вменяемый собеседник, который аппелирует к тексту.
Посему:
Наталья пишет:

цитата:

"Мой брат умер, прохворав всего три часа, от како-то странной болезни, от которой по всему телу идут синеватые пятна. Сестра, отчего умер Ваш муж?" Ответа нет. Не спросил Винтер брата, что случилось

Не спросил, потому что не успел! Почил в бозе его любимый, а возможно и не очень брат.
Ему может быть, хотя мы и не может этого утверждать наверняка, казалось что-то подозрительным, но это были его домыслы. Вскрытия ж не делали тогда. И анализа ДНК. А когда получил письмо и узнал всю правду о невестке, все встало на места.
А ответа нет, опять же потому что ответить нечего. Иначе уж миледи бы ответила, да как!

 Отправлено: 04.03.14 18:33. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер пишет:

цитата:

Открываю книжку. Одеваю очки. Читаю. " Мой брат умер...

Читайте. В очках. Больше читайте. Полезно.
Да. Это говорит Винтер. В принципе, хоть черт лысый. Автор это опровергает? Хоть как? Ну чтобы где-то между строк можно было прочесть и предположить обратное? На основании, подчеркиваю, текста, а не того, что мне так удобно.
Нет? Умываем руки, господа. Мужа траванула жена. Даже если это вам не нравится и портит ваш образ идеальной миледи.
Как иным портит образ идеального, скажем, Атоса его пьянки и дебоши. И они оправдывают (вот никогда этого не понимал) это чем угодно от "разбитой чести" до традиционного "автор идиот".
Умейте уже принимать любимого героя таким каким его автор создал со всеми недостатками. А не создавайте вместо него выхолощенное чучело, мало оригинал напоминающее.

 Отправлено: 04.03.14 18:50. Заголовок: м-р трололо, все-так..

м-р трололо, все-таки хотелось бы более конструктивного диалога. А то кому что, а вшивому баня. Каких то убедительных аргументов вы не приводите, или прямо сказанное игнорите. Понятно, что Дюма не правовед, что юриспруденцию он терпеть не мог ( похоже атосоманы с писателем солидарны) , что моделируемые им ситуации никакого отношения к исторической правде не имеют. В рамках действительного законодательства было , конечно, не так. Вон, лорд Винтер порет , что здесь нет прокуроров которые решают вопросы о наследстве, забыв вместе с Дюма что прокуроры о наследстве вобще нигде вопросы не рашают, они обвиняют. О наследстве решают адвокаты. В Англии в те времена адвокаты-барристеры. Скромный начальник порта чье дело за портовыми грузчиками наблюдать смело высылает на острова титульную дворянку, забыв что титульные дворяне могут быть судимы только парламентским судом, приказ о высылке дворянки подписывает почему-то лорд адмирал, чье дело командовать КВМФ и никакого дела до высылок дворянок, леди не боцман и никакого отношения к КВМФ не имеет. Ну в общем мягко говоря фигня на фигне едет и фигней подгоняет. Смоделированная автором ситуация никакого отношения к правде не имеет. И таки да, по авторской позиции леди травила мужа, граф был судьей , она плохая, он хороший и т.д. Это в авторской реалии. В общем авторово право моделировать фигню. Как и право читателей особо наивных или влюбленных в Атоса считать фигню правдой. Такое упорное нежелание знать исторические реалии , прям виротит мистера трололо от исторических реалий как миссионера от человеческого мяса в горшочке , как плюется, заметили?
Но когда автор из смоделированой им ситуации выводит мораль , прямо противоположную общепринятой, то это уже он перегибает палку. Мы все твердо знаем что детей обижать нельзя. А по автору, выходит, можно. Это смотря чей ребенок, его можно обижать исходя из биологического родства. Как у Геббельса в " Унтерменше". "Посмотрите на этого ребенка! Разве это полноценный ребенок?". И рассуждения Атоса и Винтера, чья мол кровь в ребенке, может наполовину разбавлена? Ну и мораль воспринимается рядом читателей особо атосанутых буквально. Мне прямо так и формулировали: да, можно убивать, мы признаем, это смотря кого , исходя из нашей личной субъективной оценки. То же про детей. Можно обижать, смотря чей ребенок. Выходит, люди буквально принявшие позицию автора теряют человечность . А то у Геббельса тоже было авторское право так изображать реальность. Он её так видел. А вслед за ним его читатели, солдаты вермахта.

 Отправлено: 04.03.14 19:00. Заголовок: Кстати, заметили ка..

Кстати, заметили как читатели задвинутые на Атосе вдруг юриспруденцию невзлюбили? Ну такая гадкая вещь! До этого в течении кажется восьми лет выхватив отрывок из Кутюмов Бовези повторяли мантру о праве судьи, о том, что граф судья... И юриспруденция была вещь приятная. А теперь ну бяка такая! Как кто-то из театральных режиссеров в 19-м веке ( не помню кто ) мотаясь по театру, отдавая распоряжения в сердцах закричал на люстру "Матушка! Не туда светишь!".
Кстати, объясните мне непонятливой, о каком дураке профессоре все повторяет мистер трололо? О Ковлере? Так он был судьей Европарламента, уважаемый ученый, преподаватель. Чем он вам не угодил? Или профессор Берман? Этот чем не угодил? Лорд Маккензи? Так он отродясь профессором не был.

 Отправлено: 04.03.14 20:03. Заголовок: Дорогие дамы! Если в..

Дорогие дамы!
Если в этом мире ещё кто-то сомневается в том, что Мордаунт - интересная, достойная уважения личность - то достаточно сомневающимся предложить понюхать, чем воняют его недоброжелатели, и все сомнения разом отпадут!
В последних постах уже столько вони и ущербности, что остаётся только порадоваться отсутствию комплиментов нашим любимцам - такие "комплименты" означали бы, что с их облико морале что-то не так. Но нет такого. Доколе хамы не в восторге от Мордаунта - до тех пор он достоин уважения достойных людей.

 Отправлено: 04.03.14 20:43. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер
Конструктивного диалога? С вами? Да боже избави! Мне дороже мои нервы и недосуг копаться в той словесной диарее том потоке сознания, что тут нанесли под стягом "железобетонной правовой базы".
Я не могу знать, что волшебные голоса вам еще нашепчут, извините.
И воистину с вами - одному про ивана, а он про балвана.
Вам про текст авторский, а вы про "законы", которые, к слову, чувство такое, что сами придумали. Или поначитавшись всякого понадергали как вам удобно. Так, знаете ли, иные индивиды диссеры пишут. Докторские. И защищают. Так что верной дорогой идете, товарищ.
Хотя любой мало-мальски грамотный историк камня на камне от ваших "умозаключений" не оставит. Если конечно от смеха раньше не скончается (что уже было, на том форуме, что у вас вызывает такой лютый баттхерт). Про литературоведа я уж и не говорю.
Ульрика фон Бек
Оппоненты плохие, и Мордаунт хорошим стал.
Триумф логики, браво! Снимаю шляпу. Честно.
Про все остальное же, советую призадуматься и может быть сходить к психологу. Ибо если нездоровая ущербная опять же личность, не знающая ни любви, ни сострадания, ни вообще каких бы то ни было человеческих эмоций, кроме глухой и тупой злобы, вызывает желание столь рьяно сикать с нее кипятком, "идти под одним флагом" и прочая, - то это повод призадуматься. Может, что-то в консерватории все же подправить.

 Отправлено: 04.03.14 20:57. Заголовок: м-р трололо , прости..

м-р трололо , простите, вы уже начали оскорблять участников.

м-р трололо пишет:

цитата:

Мариана де Монтеклер Конструктивного диалога? С вами? Да боже избави! Мне дороже мои нервы и недосуг копаться в той словесной диарее том потоке сознания, что тут нанесли под стягом "железобетонной правовой базы". Я не могу знать, что волшебные голоса вам еще нашепчут, извините. И воистину с вами - одному про ивана, а он про балвана. Вам про текст авторский, а вы про "законы", которые, к слову, чувство такое, что сами придумали. Или поначитавшись всякого понадергали как вам удобно. Так, знаете ли, иные индивиды диссеры пишут. Докторские. И защищают. Так что верной дорогой идете, товарищ. Хотя любой мало-мальски грамотный историк камня на камне от ваших "умозаключений" не оставит. Если конечно от смеха раньше не скончается (что уже было, на том форуме, что у вас вызывает такой лютый баттхерт). Про литературоведа я уж и не говорю. Ульрика фон Бек Оппоненты плохие, и Мордаунт хорошим стал. Триумф логики, браво! Снимаю шляпу. Честно. Про все остальное же, советую призадуматься и может быть сходить к психологу. Ибо если нездоровая ущербная опять же личность, не знающая ни любви, ни сострадания, ни вообще каких бы то ни было человеческих эмоций, кроме глухой и тупой злобы, вызывает желание столь рьяно сикать с нее кипятком, "идти под одним флагом" и прочая, - то это повод призадуматься. Может, что-то в консерватории все же подправить.

Это, пожалуй, в комментариях не нуждается. Можно быть не согласным, но такие выражения на форуме недопустимы.
БАН

 Отправлено: 04.03.14 20:57. Заголовок: м-р трололо пишет: ..

м-р трололо пишет:

цитата:

что-то в консерватории все же подправить.

Ваши бы слова да Богу в уши!!!
Давно мечтаю разобраться с пробелами моего музыкального образования, да всё что-то не складывается, не везёт... Но вы укрепляете мою надежду...

 Отправлено: 04.03.14 20:58. Заголовок: Ну в общем-то да. Оп..

Ну в общем-то да. Оппонент раздражен. И мы его явно раздражаем. И кажется , я в особенности. Конструктивного диалога, увы , не получается. Вариант спора. Маша и Вася спорят, какого цвета слоны. Маша говорит, что скажем, розового. Вася выдвигает контраргумент: этого не может быть, потому что ты, Маша, дура.
По такому принципу и аргументирует. Почти дословно. У него и какой-то профессор дурак, и все кто не с ним ( с ней) все плохие. И снова рассуждает о личности Мордаунта, о том что он плохой, а Атос и мушкетеры хорошие. Да мы же не о том, кто плохой, а кто хороший! А о том, что вот выгнать ребенка- хорошо это или плохо. А нам опять: Мордаунт плохой, мушкетеры хорошие, профессор дурак и т.д. В общем, ничего путного. Ну хоть бы был троллль такой умно- злой, хорошо теоретически подкованный , с танкими подколами. Такой качественно-жирненький. А это так, не тролль а кашель. Там, на мммм Планете Консервных Банок поднаторели годами переливать из пустого в порожнее : а какой цвет глаз у Атоса? А мог ли граф играть на каком-либо музыкальном инструменте? А какая мотивация и тонкие душевные переживания были у графа когда он две недели бухал... и т.д. Вот и эта моль на огонек прилетевшая только о мотивациях, о том кто плох, кто хорош, дурак профессор... Да кому это интересно, кто там плох-хорош? В романе плаща и шпаги? Как сказал Сталин "Оба хуже". Не, не тот троллль пошел, не тот.

 Отправлено: 04.03.14 21:10. Заголовок: Те, кто хочет нравит..

Те, кто хочет нравиться всем, не идут в революцию.

Буквально на днях прочитала статью про Кромвеля, составленную почти в таких же вот выражениях. Ну никаких человеческих чувств у этого типа не было, ни любви он не знал, ни сострадания, и внешность на редкость отталкивающая...

Изюминка в том, что это писал английский автор! Гражданская война - не на одно столетие!

 Отправлено: 04.03.14 21:13. Заголовок: м-р трололо пишет: ..

м-р трололо пишет:

цитата:

Вам про текст авторский, а вы про "законы", которые, к слову, чувство такое, что сами придумали. Или поначитавшись всякого понадергали как вам удобно. Так, знаете ли, иные индивиды диссеры пишут. Докторские.

Грустно. И вот так всегда. Ну не любят атосоманы юриспруденцию, не любят. И никогда не будут воспринимать. Им факт из юридической литературы, они в ответ: профессор дурак, не буду это слушать, это фигня... Не прочитав, не ознакомившись ни с одной строчкой объявить все сказаное оппонентом фигней. Или предположить, что она де, что-то утаивает....наверно. С ними спорить, что с голубем в шахматы играть, только на доску нагадит. м-р трололо пишет:

цитата:

Конструктивного диалога? С вами? Да боже избави! Мне дороже мои нервы и недосуг копаться в той словесной диарее том потоке сознания, что тут нанесли под стягом "железобетонной правовой базы". Я не могу знать, что волшебные голоса вам еще нашепчут, извините.

А оно разозлилось. И вот конкретно меня не любит. Заметили?

 Отправлено: 04.03.14 21:21. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер

Да бог с ним, проехали. И вряд ли будем скучать.

Кто там у Булгакова сказал: "Я не червонец, чтобы нравиться всем?"
Мордаунт мог бы это повторить. Равно как и любой персонаж, который хоть что-то из себя представляет.

 Отправлено: 04.03.14 21:25. Заголовок: Вирна пишет: Что и ..

Вирна пишет:

цитата:

Что и требовалось доказать: оно купилось на простенький приемчик "посмотри на себя в зеркало" и незамедлительно обиделось. Как Вы могли заметить, Миледи, я всего лишь отзеркалила его собственный тон и манеру разговора. (Спешу уведомить, что средний род, который я по отношению к нему употребляю, - это не нарочитое оскорбление, а всего лишь констатация факта, что разговаривающего с женщинами в подобном тоне я мужчиной называть не могу категорически). Засим обещаю больше в дискуссию не вступать, вот буквально рот на замок и молчу-молчу-молчу. Если кому-то охота делать книксены перед хамоватой особой, то это точно не я.

Нет, нет, все правильно, просто я как админ не могла опуститься на одну доску с этим человеком)
Все хорошо)

 Отправлено: 04.03.14 21:33. Заголовок: Наталья пишет: Кто ..

Наталья пишет:

цитата:

Кто там у Булгакова сказал: "Я не червонец, чтобы нравиться всем?"

Это Костя Кинчев поёт.

 Отправлено: 04.03.14 21:54. Заголовок: Ульрика фон Бек пише..

Ульрика фон Бек пишет:

цитата:

Костя Кинчев поёт.

Проверила! Обе мы - вундеркинды!
Это сказал о себе Бунин, а повторяли-перефразировали кто только не!

Замечательная фраза. Вечная.

 Отправлено: 04.03.14 22:32. Заголовок: м-р трололо пишет: ..

м-р трололо пишет:

цитата:

(что уже было, на том форуме, что у вас вызывает такой лютый баттхерт).

Да господь с вами! Вы мне льстите. Ну другие вкусы литературные у людей. Делов-то , нервы на это тратить. Этак если я, скажем, люблю помидоры, мне что, ненавидеть тех, кто их не любит. Расхождение в литературных предпочтениях совершенно не повод нервы мотать. Я думаю самодостаточный человек вобще не раздражается если его вкусы с чьими-то не совпадают. А вот если раздражается и нервничает- это у человека проблемы, не у литературного героя.

 Отправлено: 04.03.14 22:37. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер , д чего вы распинаетесь перед забаненным?) Даже если он читает, ответить он не сможет, мы временно на премоде)

 Отправлено: 05.03.14 07:18. Заголовок: Миледи пишет: Мариа..

Миледи пишет:

цитата:

Мариана де Монтеклер , д чего вы распинаетесь перед забаненным?) Даже если он читает, ответить он не сможет, мы временно на премоде)

Да собственно не перед ним. Мне вобще не понятно: почему литературные предпочтения должны быть поводом к личной нетерпимости? Ну роман плаща и шпаги . И все. Как моя мама говорит: прочитал- на полку поставил. Кто-то любит, кто-то нет. Но раздражаться то зачем? На тех , у кого вкусы не совпадают. Роман да роман, делов-то.

 Отправлено: 05.03.14 07:45. Заголовок: Мариана де Монтеклер..

Мариана де Монтеклер , да тоже уже. Я потому предпочиаю ролевой пост отписать, чем выяснять, кто там прав или нет) Потому часто не пишу в дискуссиях)
На Дюмании вот очень это любят) Будто Евромайдан какой)

 Отправлено: 01.08.14 08:38. Заголовок: Вчера перед вечером ..

Скрытый текст

[more]Вчера перед вечером мы четвертый раз за день ходили в атаку и четвертый раз отступали. Русские матросы (я ведь писал тебе, что они сошли с кораблей и теперь защищают бастионы) погнались за нами. Впереди бежал коренастый малый с черными усиками и серьгой в одном ухе. Он сшиб двух наших — одного штыком, другого прикладом — и уже нацелился на третьего, когда хорошенькая порция шрапнели угодила ему прямо в лицо. Рука у матроса так и отлетела, кровь брызнула фонтаном. Сгоряча он пробежал еще несколько шагов и свалился на землю у самого нашего вала. Мы перетащили его к себе, перевязали кое-как раны и положили в землянке. Он еще дышал: «Если до утра не умрет, отправим его в лазарет, — сказал капрал. — А сейчас поздно. Чего с ним возиться?» Ночью я внезапно проснулся, будто кто-то толкнул меня в бок. В землянке было совсем темно , хоть глаз выколи. Я долго лежал, не ворочаясь, и никак не мог уснуть. Вдруг в углу послышался шорох. Я зажег спичку. И что бы ты думал? Раненый русский матрос подполз к бочонку с порохом. В единственной своей руке он держал трут и огниво. Белый как полотно, со стиснутыми зубами, он напрягал остаток своих сил, пытаясь одной рукой высечь искру. Еще немного, и все мы, вместе с ним, со всей землянкой взлетели бы на воздух. Я спрыгнул на пол, вырвал у него из руки огниво и закричал не своим голосом. Почему я закричал? Опасность уж миновала. Поверь, Морис, впервые за время войны мне стало страшно. Если раненый, истекающий кровью матрос, которому оторвало руку, не сдается, а пытается взорвать на воздух себя и противника — тогда надо прекращать войну с такими людьми"

Под катом - отрывок из письма французского солдата. 1854 год, Крым.
Благородные французы спасают от верной смерти русского матроса, а он вместо благодарности пытается их взорвать. Вместе с собой. Ничего не напоминает?

Автор, как и мушкетёры, полагал, что война должна быть состязанием в благородстве
и хороших манерах. Но он, в отличие от любимых героев Дюма, понял, что противник их "переблагородил"!
И сделал вывод, совершенно правильный.